Справа № 2а-8032/10
про залишення адміністративного позову без розгляду
27 грудня 2010 року суддя суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про неправомірну бездіяльність державного органу, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про неправомірну бездіяльність державного органу, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідач йому недоплатив щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2007 - 2010 роки.
За умовами пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства і дана справа згідно з вимогами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Центрально-Міському районному суду міста Горлівки як адміністративному.
Відповідно до вимог пункту п'ятого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви має з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
А дміністративний позов, за змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подано в межах шестимісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що позивачем при подачі до суду даного позову пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, оскільки позивач ставить питання про недоплату відповідачем щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 - 2010 роки, а відповідно з доданої до позову довідки від 09.12.2010 року № 8692/3008 допомога за 2010 рік виплачена в квітні 2010 року сумі 380 грн. В позові позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду , але ним до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували зазначені ним в позовній заяві обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду. Тому суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду. І, оскільки позивачем подано позов за межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов згідно статей 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 17-18, 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про неправомірну бездіяльність державного органу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: