Дело № 1-722/10
13 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Бубен К.В.
защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дивногорска Красноярского края РФ, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, работающего в Феодосийском филиале Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» оператором котельной, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.301 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, являясь пользователем Феодосийской городской локальной компьютерной сети провайдера ТРК «Визит», 04 ноября 2010 года разместил на своем ноутбуке «MSI», находящемся по месту его жительства по АДРЕСА_1, в электронной папке «Скачиное», доступной иным пользователям городской сети, 2 видеофильма, содержащих информацию порнографического характера, тем самым распространял видеопродукцию порнографического характера.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, что действительно ранее скопировал у других пользователей локальной сети указанные 2 видеофайла порнографического характера, которые находились в его электронной папке, которая была свободно доступна иным пользователям городской локальной сети. С собранными по делу доказательствами он и его защитник полностью согласны, никакие из них, ни в какой части не оспаривают, просили рассматривать дело в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.
Кроме показаний подсудимого, его вина полностью и объективно доказана показаниями свидетелей ОСОБА_3 (л.д.30-31), ОСОБА_4 (л.д.28), ОСОБА_5 (л.д.29), а также материалами дела: протоколами осмотров (л.д.11, 43-44, 60-61), заключениями компьютерно-технической и искусствоведческой экспертиз (л.д.37-41, 54-58).
Таким образом, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.2 ст.301 УК Украины, так как он совершил распространение кино и видео продукции порнографического характера.
Подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, в связи с передачей на поруки коллективу ФФ АП «Крымтеплокоммунэнерго», где он работает, а также представлены соответствующее ходатайство администрации и протокол общего собрания коллектива данного предприятия.
Заслушав мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд с учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый работает, положительно характеризуется, а также с учетом личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что сам факт привлечения его к уголовной ответственности и связанные в связи с этим в отношении него процессуальные ограничения и обязанности (избрание меры пресечения, вызов в правоохранительные и судебные органы) оказали должное превентивное воздействие на подсудимого.
Кроме того, представленные протокол общего собрания коллектива ФФ АП «Крымтеплокоммунэнерго» и ходатайство, соответствуют требованиям закона, а именно решение коллектива о взятии подсудимого на поруки принято в соответствии с ч.5 ст.20 Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями организациями» от 17.06.1983г. на общем собрании, в котором принимало участие более половины общего количества членов коллектива, в связи с чем, является правомочным; до сведения коллектива доведена суть совершенного подсудимым преступления и коллектив ручается и обязуется проводить с ОСОБА_2 необходимую воспитательную работу, считая, что тот может исправиться с помощью и при поддержке коллектива ФФ АП «Крымтеплокоммунэнерго», правовые последствия передачи лица на поруки и порядок принятия решения об отказе в поручительстве, предусмотренный ст.13 УПК Украины, коллективу известны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать подсудимого на поруки коллективу ФФ АП «Крымтеплокоммунэнерго», уголовное дело в отношении него по данным основаниям прекратить и освободить от уголовной ответственности по ст.301 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: ноутбук «MSI EX 610», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.43-45) - подлежит возврату ОСОБА_2; два CD-R диска, находящиеся в материалах дела (л.д.60-61) - подлежат уничтожению.
На основании ст.47 УК Украины, руководствуясь ст.ст.71, 72, 10, 282 УПК Украины суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.301 ч.2 УК Украины , уголовное дело в отношении него прекратить, и передать его на поруки коллективу Феодосийского филиала Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго», при условии, что он на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива и не будет уклоняться от мер воспитательного характера, не будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ОСОБА_2, - отменить.
Вещественные доказательства:
- ноутбук «MSI EX 610», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №4328 от 11.11.2010г.) - вернуть ОСОБА_2;
- два CD-R диска, находящиеся в материалах дела (л.д.60-61) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.
Судья: