Дело № 1-580/10
17 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М., Еременко С.В.
с участием прокуроров - Евтушенко Д.Ф., Радионовой В.В., Матвеевой Ю.С.
представителя потерпевших - ОСОБА_1.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Феодосии АР Крым, русской, гражданки Украины, полное общее среднее, не замужней, в настоящее время беременной срок 30 недель, официально не работающей, имеющей на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой,ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее судимой Феодосийским городским судом АР Крым:
1) 17.04.1996г. по ст.ст.2296 ч.1, 140 ч.3, 141 ч.3, 42 УК Украины (1960г.) к 8г.л/св. с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины лечение от наркомании, освобождена из мест лишения свободы 28.08.2003г. по отбытию срока наказания,
2) 17.01.2007г. по ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины (2001г.) к 4г.л/св., освобождена из мест лишения свободы 05.02.2010г. на основании постановления Збаражского районного суда Тернопольской области от 28.01.2010г. условно-досрочно на 9мес.5дн., зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_4, осужденный приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 17.12.2010г. по ст.ст.296 ч.1, 395 УК Украины, 11 апреля 2010 года, примерно в 21 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «900 мелочей», расположенного по АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в виде открыто выраженного и очевидного как для него самого, так и для посторонних лиц противоправного поведения, игнорируя элементарные правила поведения и нормы морали, действующие в обществе, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с особой дерзостью, выражаясь при этом нецензурной бранью, нанес несколько ударов по автомобилю «DAEWOO-MATIZ», р.н.НОМЕР_1, припаркованному возле указанного магазина, принадлежащему ОСОБА_5, в результате чего повредил кузов автомобиля и разбил боковое ветровое окно. Находившийся в этом время с ОСОБА_5 - ОСОБА_6, услышав, а затем, выбежав из магазина на улицу, и увидев происходящее, попытался пресечь действия подсудимого и потребовал от последнего оставаться на месте до приезда милиции. Однако подсудимый, игнорируя требования ОСОБА_6, стал убегать с места происшествия, а ОСОБА_6 стал преследовать подсудимого. Догнав через несколько метров ОСОБА_4 потерпевший потребовал, чтобы подсудимый дождался работников милиции, однако, последний вновь попытался скрыться с места происшествия. В это время, появившаяся в указанном месте ОСОБА_3, увидев, что у ранее незнакомого ей ОСОБА_6 происходит конфликт с ОСОБА_4, являющимся ее родственником, и на данной почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая помочь ОСОБА_4, умышленно нанесла ОСОБА_6 один удар по спине и затем укусила последнего за палец, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой пластины, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременно расстройства здоровья. После этого, ОСОБА_4 толкнул рукой ОСОБА_6, от чего тот упал на землю, а затем совместно с ОСОБА_3 нанес потерпевшему несколько ударов ногами по телу, причинив ОСОБА_6 своими умышленными действиями ссадины - в проекции правой брови 1,8х0,3 см; две на передней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на передней поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеки - на задней поверхности средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. В это время прибыли работники милиции и пресекли действия подсудимого и ОСОБА_3
Подсудимая вину в умышленном причинении легких телесных повреждений ОСОБА_6 признала полностью и показала, что 11.04.2010г. - это был поминальный день, в дневное время она вместе с ОСОБА_4, являющимся ее племянником, пришла в гости к своей сестре ОСОБА_7, проживающей по АДРЕСА_3, где поминали близких. В квартире кроме нее и ОСОБА_4 еще находились муж ее сестры - ОСОБА_15 и знакомый ОСОБА_8. Поминая родных, они все употребляли спиртное. Через некоторое время ОСОБА_8 ушел, однако, как она затем узнала, он находился возле подъезда их дома, т.к. встретил своего знакомого и разговаривал с ним. Оставшись вчетвером, в процессе беседы они вспомнили об убийстве матери ОСОБА_4 - ОСОБА_9, имевшем место в 2006г. После этого ОСОБА_2 расплакался, вскочил и выбежал из квартиры на улицу. Как только выбежал ОСОБА_2, то ОСОБА_7 сказала ей, что нужно пойти за ним, т.к. он выбежал на улицу в одних брюках и обуви, с голым торсом. Она и сестра вышли на улицу, остановились около последнего подъезда дома АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_2. У него была истерика, он рыдал и при этом говорил что-то невнятное, что именно она не понимала. Она и ОСОБА_7 стали его успокаивать. Также у данного подъезда в двух метрах от них находился ОСОБА_8, который разговаривал с каким-то мужчиной, но он к ним не подходил, но мог слышать о чем они разговариваем, так как ОСОБА_2 громко кричал. Каких-либо выражений нецензурного характера со стороны ОСОБА_4 не было. Примерно через пару минут, ОСОБА_2 вскочил на бордюр и побежал вверх по улице в сторону магазину «800 мелочей». Также может пояснить, что никакого предварительно сговора с ОСОБА_4 на причинение кому-либо телесных повреждений, в частности потерпевшему ОСОБА_6, и повреждение чьего-либо имущества, в данном случае автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5 и ОСОБА_6, у нее с ОСОБА_4 не было. Когда ОСОБА_2 отбежал, она и ОСОБА_7 остались возле подъезда, после чего примерно через 2-3 минуты они услышали звон разбитого стекла и шум сработавшей автомобильной сигнализации, по какой причине был данный шум она не видела, так с того места где они находились, не было видно ни автомобиля ни самого ОСОБА_4. После этого ОСОБА_7, как старшая сестра, сказала ей, чтобы она побежала и посмотрела, что там натворил ОСОБА_2, т.к. они предположили, что звон разбитого стекла и сработавшая автомобильная сигнализация возникли от действий ОСОБА_4. Она пошла в сторону, откуда доносился шум. Подойдя к магазину «800 мелочей», она увидела, как ранее незнакомый ей ОСОБА_6, схватив двумя руками за шею ОСОБА_4, душит последнего и при этом выражаясь нецензурной бранью и кричал ОСОБА_4, спрашивая, зачем тот разбил его машину. При этом ОСОБА_2 отталкивал потерпевшего руками. Она испугалась за жизнь и здоровье ОСОБА_4 и, подойдя к ним на расстояние 1-го метра, сначала попросила ОСОБА_6 отпустить ОСОБА_4, однако тот не отреагировал на ее слова. После этого она подошла вплотную к ним, схватила ОСОБА_6 за левую руку в области верхней мышцы и стала оттягивать его руку от шеи ОСОБА_4. Затем ОСОБА_6, оторвав правую руку, от шеи ОСОБА_4, со всей силы нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она почувствовала сильную боль и упала на землю плашмя, ударившись всей поверхностью спины о землю, и потеряла сознание. Пришла в сознание примерно через 6-7 секунд. Вставая, повернулась на бок и ободрала губу. А когда присела, видела как ОСОБА_2 и ОСОБА_6 наносят друг другу удары руками в различные части тела, количество и очередность пояснить не может, так как все происходило быстро. После чего она снова попыталась остановить обоюдную драку, при этом взяла ОСОБА_6 за руку, за какую именно она не помнит, так как у нее кружилась голова от удара, нанесенного ОСОБА_6. В ответ на ее действия ОСОБА_6 пальцами руки схватил ее за кадык и начал давить, из-за чего она с трудом оторвала его руку и укусила за палец. Потерпевший начал кричать, и выражаться нецензурной бранью. В это момент к ним подъехали работники милиции, задержали и доставили в ГОВД. Конечно, она могла не вмешиваться в конфликт, происходивший между ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Однако, поскольку последний является ее племянником, она испугалась за него, хотела защитить и поэтому вмешалась, причинив ОСОБА_6 телесные повреждения, однако, ей последним также были причинены телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в содеянном также признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_3 и дал аналогичные показания.
Кроме показаний подсудимых, вина ОСОБА_3 доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является учредителем магазина «900 мелочей», который находится по АДРЕСА_2. Данный магазин арендует его жена ОСОБА_5 11.04.2010 года, примерно в 22.00 часа, он совместно с женой и дочкой на автомобиле «DAEWOO-MATIZ», р.н.НОМЕР_1, принадлежащем его жене, подъехали к своему магазину, чтобы закрыть его. С ними также была маленькая дочка, которая спала на заднем сиденье. Он с женой вышли из машины, а дочь осталась в машине. Выйдя из машины, они обратили внимание, что на расстоянии 10 метров от остановки их машины стоял парень и девушка, между которыми происходила ссора, в ходе которой они выражались нецензурной бранью, в чем заключалась ссора он не слышал и причину не понял. Он видел только силуэты указанных людей, лиц не видел. В связи с тем, что по данной улице ходят и дети и пожилые люди он сделал им замечание, однако те не обратили на него внимание. Он понял, что это бесполезно, после чего закрыл машину и направился в магазин. Поскольку было темно и указанные лица находились примерно в 10м от них, он не разглядел их, поэтому не может сказать, были ли этими лицами ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Зайдя в магазин, он успел только поздороваться с продавцом ОСОБА_10 и сразу же услышал, как сработала сигнализация на машине, звон стекла и удары по машине. Он, жена и продавец выбежали на улицу, и он увидел, как ранее незнакомый ему ОСОБА_2 наносит удары ногами по кузову машины и при этом нецензурно выражается. Он сразу же побежал к машине, а ОСОБА_2, увидев его, стал убегать. ОСОБА_3 возле машины не было и он ее не видел, ОСОБА_2 был один. Когда ОСОБА_2 стал убегать, он, крикнув жене, чтобы она вызывала милицию, побежал за ним и через несколько метров догнал его, сбив подсудимого с ног подсечкой. Когда ОСОБА_2 упал на землю, он стоял над ним и говорил, чтобы тот не вставал, так как сейчас приедет милиция. Стоя над ОСОБА_4, он вдруг почувствовал, как кто-то запрыгнул ему на спину. Обернувшись, он увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_3, откуда она появилась, он не видел. ОСОБА_3 вцепилась ему в лицо, а он стал от нее отмахиваться и при этом, допускает, что мог рукой толкнуть ее. Отмахиваясь от ОСОБА_3, последняя укусила его за средний палец правой руки. Он почувствовал сильную боль, после чего, как именно не помнит, оказался на асфальте, где ОСОБА_2 стал хаотично наносить ему удары по голове и туловищу. Он закрывался от ударов. Затем ОСОБА_2 сел ему на грудь. Все это происходило примерно 10 минут. В это время подошли какие-то незнакомые люди, и помогли оттащить ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Свои имена и фамилии указанные лица не назвали и сразу ушли. Сразу же, после того, как оттащили ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подъехали работники милиции и зафиксировали все происходящее. Кроме их троих в конфликте никто больше не участвовал, ни его жена, ни ОСОБА_10 к месту, где происходила драка не подходили. Только когда приехали работники милиции, подошла жена, затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 посадили в милицейскую машину, а он с женой сели в свою машину, и все поехали в ГОВД для разбирательства. Поскольку в машине оставался их маленький ребенок, который от происходящего проснулся и плакал, они с женой испугались за дочь, боясь также, что она могла пораниться о стекла от разбитого стекла, однако, осмотрев ребенка, увидели, что все в порядке и дочь просто испугалась. От привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности за умышленное причинение ему легких телесных повреждений он отказывается, исковые требования к ней просит оставить без рассмотрения.
Потерпевшая ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания, указав, что видели только, как подсудимый бил ногами по машине потерпевших, ОСОБА_3 там не видели, а после того, как ОСОБА_6 побежал за ОСОБА_4, что между ними происходило не видели, слышали только шум борьбы, сами в конфликт они не вмешивались и к мету драки не подходили.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_12, допрошенные в судебном заседании, показали, что вечером 11.04.2010г. видели и слышали, как находившиеся возле подъезда дома АДРЕСА_3 ОСОБА_7 и ОСОБА_3 уговаривали ОСОБА_4 успокоиться и вернуться домой, однако тот побежал через парапет в сторону магазина «900 мелочей», откуда через несколько минут послышался шум разбитого стекла и сработавшая автомобильная сигнализация. После этого ОСОБА_3 побежала в сторону, куда побежал ОСОБА_2, и что там происходило далее они не видели и не слышали.
Свидетель ОСОБА_13, показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, подтвердила показания указанных лиц, дав показания, по существу аналогичные показаниям подсудимой ОСОБА_3 (л.д.76)
Вина подсудимого также доказана:
- заявлениями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в которых они сообщают о совершенном в отношении них преступлении (л.д.7-10),
- рапортом инспектора ДПС ОГАИ г.Феодосии старшего сержанта милиции ОСОБА_14, в котором было указанно, что по указанию дежурного им был осуществлен выезд по адресу: АДРЕСА_4, где были задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.12),
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, где зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.13-14, 29-30),
- протоколами предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которых потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 опознали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.49-53),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ОСОБА_6 обнаружены ссадина и кровоподтек на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой пластины, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременно расстройства здоровья, а также ссадины - в проекции правой брови 1,8х0,3 см; две на передней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на передней поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеки - на задней поверхности средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, которые возникли от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой и могли быть причинены 11.04.2010г. (л.д.59-60),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, ОСОБА_3 причинены кровоизлияние на склере левого глаза, кровоподтек на слизистой нижней губы слева, ссадина на нижней губе по средней линии, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, образовались от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно 11.04.2010г. (л.д.67-68),
- актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого видно, что ОСОБА_4 причинены кровоподтеки - на веках правого глаза у внутреннего угла с переходом на спинку носа, на веках левого глаза, на спинке носа слева, на подбородке по средней линии, на передней поверхности средней трети правого плеча; кровоподтек и две ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава; ссадины - на передней поверхности правого лучезапястного сустава, на передней поверхности средней трети левого плеча, в лобной области по средней линии в 3 см ниже границы роста волос, на верхней губе справа, множество на передне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, пять на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3,4,5 пальцев правой кисти, множество на задней поверхности правого локтевого сустава, множество на ладонной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности левой кисти, три на задней поверхности левого плечевого сустава, в проекции правой лопатки, множество на задней поверхности левого предплечья, три на наружной поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности верхней трети левой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, образовались от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно 11.04.2010г. (л.д.242-243).
Действия подсудимой по ч.3 ст.296 УК Украины , как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему, группой лиц, лицом ранее судимым за хулиганство, органом досудебного следствия и обвинением квалифицированы неверно, т.к. из материалов дела, показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей следует, что хулиганство было совершено ОСОБА_4, а ОСОБА_3 вмешалась в конфликт между указанными лицами, защищая ОСОБА_4, являющегося ее родственником, т.е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_6, и поэтому действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.1 ст.125 УК Украины , т.к. она умышленно причинила легкое телесное повреждение, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Согласно ст.27 УПК Украины дела данной категории возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего. Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании отказался привлекать подсудимую к уголовной ответственности по данному факту, указав, что они примирились, в связи с чем, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению.
Исковые требования гражданских истцов о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 - 10000грн. и в пользу ОСОБА_5 - 8000грн. подлежат оставлению без рассмотрения по заявлениям гражданских истцов.
Руководствуясь ст.ст.27, 6 п.7, 282 УПК Украины, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004г. №13, суд,-
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и освободить ее от уголовное ответственности по ст.125 ч.1 УК Украины за отсутствием жалобы потерпевшего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_3, - отменить.
Исковые требования ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в взыскании с ОСОБА_3 в их пользу в счет возмещения морального вреда 10000грн. и 8000грн. соответственно - оставить без рассмотрения по заявлениям гражданских истцов.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.
Судья: