Дело № 1-678/10
06 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Евтушенко Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лозовое Симферопольское района, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, без определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1 29 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе Железнодорожного вокзала станции Феодосия, расположенной по ул.Горького в г.Феодосии, подойдя к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_2 и, угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил из кармана одежды ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 450грн., принадлежащий ОСОБА_3 После чего, удерживая похищенное имущество, подсудимый попытался скрыться с места преступления, однако потерпевший стал требовать вернуть ему мобильный телефон. ОСОБА_1, продолжая удерживать похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему несколько ударов руками и ногами в области головы, туловища и спины, причинив ОСОБА_2 легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Преступные действия подсудимого были пресечены ОСОБА_4, который в это время проезжал на автомобиле по ул.Горького г.Феодосии. Подсудимый, опасаясь быть задержанным, выбросил мобильный телефон и попытался скрыться, однако был задержан работниками милиции, таким образом, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако не окончил его по причинам, не зависящим от его воли.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, однако от дачи показаний суду отказался.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью и объективно доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_3, допрошенная в судебном заседании, показала, что ОСОБА_2 является ее сыном. 29.09.2010г. в вечернее время ей позвонили работники милиции и попросили приехать на станцию Феодосия. Приехав сразу же по указанному месту, она увидела там своего сына, его друга ОСОБА_5 и ранее незнакомого ей подсудимого. Со слов сына ей стало известно, что когда ее сын гулял вместе с ОСОБА_5 в районе ст.Феодосия, то подсудимый забрал у ее сына мобильный телефон, однако сын стал требовать вернуть ему телефон, после чего подсудимый избил его. Однако в это время незнакомый мужчина стал пресекать действия подсудимого, но тот выбросил телефон и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_2, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4, показания которых в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания. (л.д.20, 21)
Вина подсудимого также доказана:
- заявлением потерпевшей от 29.09.2010г. о совершении преступления в отношении ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 (л.д.5),
- протоколом осмотра от 29.09.201 «Nokia 6300», который у него пытался открыто похитить подсудимый (л.д.9),
- протоколом явки с повинной, в которой подсудимый указал о том, что 29.09.2010г. с применением физического насилия пытался похитить мобильный телефон у ранее незнакомого ему подростка (л.д.23),
- заключение по результатам освидетельствования от 29.09.2010г., в ходе которого установлено, что подсудимый 29.09.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26),
- протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_5 среди предъявленных им лиц опознали ОСОБА_1, указав, что именно он 29.09.2010г. пытался похитить мобильный телефон у ОСОБА_2 (л.д.27-28, 29-30),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого ОСОБА_2 причинены кровоподтеки - лобной области справа (л.д.1), правого бедра в верхней трети (л.д.1); ссадины - околопозвоночной области слева (1), правой локтевой области (3), правого предплечья (1), относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть причинены 29.09.2010г. и возникли от действия тупого предмета (предметов) (л.д.38-39),
- протоколом осмотра вещественного доказательства мобильного телефона «Nokia 6300», распиской потерпевшей о получении данного телефона (л.д.41-43, 44, 45).
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, так как он, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не окончил его по причинам, не зависящим от его воли, совершил оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, отсутствие материального ущерба, удовлетворительная характеристика с места жительства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, и считает, что с учетом наличия нескольких смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, которые по мнению суда существенно снижают тяжесть совершенного преступления, - суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст.186 ч.2 УК Украины в виде ареста, считая данное наказание отвечающим требованиям ст.50 УК Украины.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство мобильный телефон «Nokia 6300» подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности (л.д.41-45).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Отбывание наказания осужденному исчислять с 29.09.2010г.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Nokia 6300» - оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: