Дело № 1-684/10
29 ноября 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокуроров - Тарабас И.В., Евтушенко Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосии, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 19 октября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые правила морали, действующие в обществе, находясь в общественном месте в помещении магазина «Наш дом» СПД ОСОБА_2», расположенном по АДРЕСА_2, выражался нецензурной бранью в адрес продавца указанного магазина ранее незнакомой ему ОСОБА_3, после чего, действуя с особой дерзостью, разбросал с прилавков часть товара на пол, повредив товар и причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 782,95грн. В это время ОСОБА_3, попыталась пресечь хулиганские действия подсудимого, однако последний, продолжая хулиганские действия ударил ОСОБА_3 два раза головой о дверь, после чего, применяя физическую силу, вывел ее на улицу, где нанес ОСОБА_3 ногой удар по ноге, от которого последняя упала на землю, причинив ей своими действиями кровоподтеки ягодичной области, левого плеча, затылочной области, задней поверхности шеи; ссадины правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того, в результате хулиганских действий подсудимого была сорвана нормальная работа вышеуказанного магазина. Противоправные действия подсудимого после этого были пресечены посторонними лицами.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается, себя не оговаривает, показания дает добровольно, находился в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому и совершил указанные хулиганские действия. С собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них, ни в какой части не оспаривает, просил рассматривать дело в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого доказана показаниями ОСОБА_2 (л.д.13), ОСОБА_3 (л.д.14), ОСОБА_4 (л.д.15), ОСОБА_5 (л.д.15), ОСОБА_6 (л.д.16), а также материалами уголовного дела: заявлениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.8, 9), протоколом осмотра (л.д.12), актом списания продуктов (л.д.28), актом судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_3 (л.д.22).
Таким образом суд считает, что вина подсудимого полностью и объективно доказана, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.1 ст.296 УК Украины , так как он совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений и уничтожением имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, положительная характеристика с места жительства и работы.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого является наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.296 ч.1 УК Украины, считая, что иные более мягкие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут для подсудимого соответствовать требованиям, закрепленным ст.50 ч.2 УК Украины.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, совершил преступление в молодом возрасте, положительно характеризуется, имеет на семью, постоянное место жительства, - суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины , и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год и обязать его не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: