Копия: Дело № 4 - 171 \ 10
21 июня 2010 год Торезский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Бушиной Е.С.
С участием прокурора: Васильева А.И.
Защитника: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Торезского городского суда Донецкой области представление следователя СО Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Шевкаленко Т.Ю. от 18 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, имеющей образование 2 класса, не работающей, со слов - не судимой, проживающей до задержания по адресу: АДРЕСА_1
04.11.2008 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_3, совместно с неустановленной следствием женщиной, находилась в районе магазина «Меблита» по ул. Пионерской города Тореза где, увидев проходящую мимо ранее ей незнакомую ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью завладения имуществом последней путем обмана по предварительному сговору группой лиц совместно с неустановленной следствием женщиной, подошла и стала разговаривать с ОСОБА_4
В ходе разговора, ОСОБА_3 преследуя вышеуказанную цель, путем демонстрации ритуала якобы «снятия порчи с неустановленным следствием лицом», ввела ОСОБА_4 в заблуждение о наличии порчи на всей ее семье и возможности ее снятия, при условии передачи ей всех имеющихся в семьей золотых изделий и денежных средств для проведения над ними определенного ритуала.
ОСОБА_4 вследствие своей доверчивости, поверила высказываниям и действиям ОСОБА_3 и неустановленной следствием женщины, и вместе с указанными лицами, на автомобиле «ТАКСИ» приехала к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, куда зашла одна, оставив ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом ожидать на улице возле подъезда дома.
Будучи у себя дома, ОСОБА_4, находясь под впечатлением увиденного «ритуала» и сказанного ОСОБА_3, в тайне от членов семьи - матери и сестер, находившихся в указанное время дома, сложила в носовой платок все, имеющиеся дома денежные средства - 1400 ЕВРО, что по курсу национального банка Украины составляет 12600 гривен, и золотые изделия: колье 585 пробы золота, весом 24 грамма; браслет 585 пробы золота, весом 14 грамм; серьги 585 пробы золота, весом 3 грамма, со вставками из белых камней в виде цветка; кольцо «фантазия» 585 пробы золота, весом 14 грамм, с белыми камнями; кольцо-печатка 585 пробы золота, весом 2 грамма; цепочка 585 пробы золота, с кулоном в виде созвездия «водолей», общим весом 8 грамм; кольцо-печатка 585 пробы золота, со вставкой камней красного цвета весом 10 грамм - всего золотых изделий на сумму около 15000 гривен, и выйдя на улицу, будучи введенной в заблуждение действиями ОСОБА_3 и неустановленной следствием женщины, добровольно, для проведения ритуала якобы «снятия порчи с ее семьи», передала все вышеперечисленное указанным лицам.
ОСОБА_3 взяв от ОСОБА_4, переданные ей в носовом платке денежные средства и золотые изделия, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана, совместно с неустановленной следствием женщиной и самой ОСОБА_4, отошла к другому, рядом стоящему дому, где заранее зная, что возвращать полученное от ОСОБА_4 имущество не будет, якобы стала проводить ритуал «снятия порчи». В процессе проведения данного «ритуала» ОСОБА_3 завязала узелки на нитке и, с целью обеспечения возможности беспрепятственного «ухода» с места совершения преступления, передала ее ОСОБА_4, указав при этом чтобы последняя выбросила ее около своего дома и дождавшись, когда ОСОБА_4 отойдет на безопасное расстояние, совместно с неустановленной следствием женщиной скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 27600 гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 1 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана - МОШЕННИЧЕСТВО - совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Она же, продолжая свою преступную деятельность, 07.02.2009 года примерно в 12.00 часов, совместно с неустановленной следствием женщиной, находилась на площади им. Ленина в районе горисполкома по ул. Пионерской города Тореза, где увидев проходящую мимо ранее ей незнакомую ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью завладения имуществом последней путем обмана по предварительному сговору группой лиц совместно с неустановленным следствием лицом, подошла и стала разговаривать с ОСОБА_5
В ходе разговора, ОСОБА_3 преследуя вышеуказанную цель, ввела ОСОБА_5 в заблуждение о наличии порчи на ее семье и возможности ее снятия, при условии передачи ей имеющихся в семье 13-ти золотых изделий и всех денежных средств для проведения над ними определенного ритуала, при этом неустановленное следствием лицо подтвердило «возможности ОСОБА_3 снимать порчу» якобы собственным примером.
ОСОБА_5 вследствие своей доверчивости, поверила высказываниям и действиям ОСОБА_3 и неустановленного следствием лица и, вместе с последним направилась к себе домой по адресу: АДРЕСА_3.
Будучи у себя дома, ОСОБА_5, находясь под впечатлением сказанного ОСОБА_3, представив неустановленное следствием лицо совей подругой, в тайне от матери, находившейся в указанное время дома, сложила в свою сумку черного цвета, стоимостью 300 гривен, все, имеющиеся дома денежные средства в сумме 21000 гривен и золотые изделия: цепочку 585 пробы золота, плетения типа «картье», весом 30 грамм, стоимостью 10000 гривен; кулон 585 пробы золота круглой формы с витым орнаментом в середине, инкрустированный камнями белого цвета, весом 11 грамм, стоимостью 2000 гривен; женские часы «Чайка» из золота, стоимостью 7500 гривен; кольца 585 пробы золота, весом по 2 грамма, стоимостью 350 гривен и 300 гривен соответственно - всего золотых изделий на сумму около 19500 гривен и, выйдя на улицу отправилась к ожидающей ее в месте встречи ОСОБА_3 где, будучи в веденной в заблуждение действиями последней и неустановленного следствием лица, добровольно, для проведения ритуала якобы «снятия порчи с ее семьи», передала все вышеперечисленное, вместе со своей сумкой указанным лицам.
ОСОБА_3 взяла от ОСОБА_5, переданную ей сумку с имуществом, где наряду с перечисленным выше имуществом также находились: электро - шокер, стоимостью 50 гривен, две губные помады, стоимостью 95 и 60 гривен соответственно, флэш - карта объемом 2 Гб, стоимостью 60 гривен.
После чего, ОСОБА_3, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана, заранее зная, что возвращать полученное от ОСОБА_5 имущество не будет, якобы стала проводить ритуал «снятия порчи». В процессе проведения данного «ритуала» ОСОБА_3 с целью обеспечения возможности беспрепятственного «ухода» с места совершения преступления, сказала ОСОБА_5, чтобы она направилась в сторону ул. Пушкина города Тореза и, дождавшись, когда последняя отойдет на безопасное расстояние, совместно с неустановленным следствием лицом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 41065 гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана - МОШЕННИЧЕСТВО - совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что ОСОБА_3 совершила ряд корыстных преступлений на территории города Тореза. Каждому потерпевшему от преступлений лицу, был причинен значительный материальный ущерб, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Учитывая отсутствие места жительства на территории города Тореза - скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения процессуальных решений,
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемой, просившей отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч. 2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы:
- - обеспечением проведения следственных действий;
- - обвиняемая может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Однако, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства. Имеет семью, несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно. Суд не принимает во внимание выводы органов досудебного следствия, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда. Кроме того, ОСОБА_3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Поэтому нет оснований считать, что она продолжит преступную деятельность.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
1. В удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 6 города Артемовска в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой по ч. 2, ст. 190 УК Украины - отказать .
2.
3. На постановление может быть подана апелляция в Апеляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий: подпись: Гаркавенко С.И.
С постановлением ознакомлена: «___» июня 2010 _____________ ОСОБА_3
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: С.И. Гаркавенко