Копия: Дело № 4-139/10.
14 июня 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Бушиной Е.С.
С участием прокурора: Васильева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление дознавателя Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 20 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1обратился в Торезский городской суд, Донецкой области с жалобой на постановление дознавателя Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 20 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины.
Просит отменить указанное постановление.
В жалобе ОСОБА_1 указывает, что 13.04.2010 года примерно в 14 часов 20 минут в отношении него гражданином ОСОБА_2 были совершены хулиганские действия и незаконное проникновение в его владение - двор АДРЕСА_1.
В результате указанных противоправных действий, с целью их пресечения и недопущения повреждения принадлежащего ему имущества, а так же причинения телесных повреждений, он был вынужден, находясь у себя во дворе, продемонстрировать ОСОБА_2 имеющийся у него пневматический пистолет ( не являющийся огнестрельным оружием). При этом он предупредил ОСОБА_2, чтобы тот покинул двор дома и оставил его в покое, что в противном случае будет вынужден защищаться.
Таким образом, защищая свое законное право на неприкосновенность как личности и принадлежащего имущества, он находился в состоянии необходимой обороны, защищая, охраняемые законом, свои права и интересы. При этом убийством ОСОБА_2 он не угрожал.
Таким образом, в связи с тем, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищая, охраняемые законом, свои права и интересы, убийством при этом ОСОБА_2 не угрожал, в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины.
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
При таких обстоятельствах , считает, что старший дознаватель ОД Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 необоснованно возбудил в отношении него уголовное дело № 48-31031 по признакам преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержали доводы жалобы.
Изучив предоставленные материалы проверки, послужившие поводом основанием к возбуждению уголовного дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.
Как видно из представленных материалов на момент возбуждения уголовного дела у дознавателя имелись поводы и достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_2 в органы милиции от 13.04.2010 года. В заявлении ОСОБА_2 просит привлечь к ответственности ОСОБА_1, который 13.04.2010 года по АДРЕСА_2, наставил пистолет к его лицу и угрожал застрелить.
Основаниями возбуждения уголовного дела послужили:
- протокол осмотра места происшествия, при проведении которого во дворе АДРЕСА_2 на столе был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на пистолет.
- объяснение ОСОБА_2, в котором указывается, что в процессе ссоры ОСОБА_1 зашел к себе в дом и вынес из дома пистолет серого цвета. Удерживая пистолет в правой руке, наставил пистолет прямо ему в лицо и сказал, что сейчас застрелит его.
-объяснение ОСОБА_4 в котором указывается, что она является дочерью ОСОБА_2 13.04.2010 года ей на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_2 и сообщила о происшедшем конфликте.
- объяснение самого ОСОБА_1, в котором он не отрицает, что 13.04.2010 года в процессе ссоры с ОСОБА_2 он зашел в дом, где взял свой пневматический пистолет, вышел из квартиры во двор. Сказал ОСОБА_2, что если он сделает еще, хоть один шаг во двор, он (ОСОБА_1) будет стрелять.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
При этом суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела выносилось в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, при наличии поводов и достаточных оснований.
Дело возбуждено компетентным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. При этом соблюден порядок возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 98 УПК Украины.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о возбуждении уголовного дела нет.
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление дознавателя Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 20 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины.. - оставить без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Тореза, начальнику СО Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области, заявителям.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток в Апелляционный суд Донецкой области, через Торезский городской суд.
Председательствующий: подпись: ГАРКАВЕНКО С.И.
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: Гаркавенко С.И.