Копия: Дело № 1 - 413 / 10.
20 октября 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Семенцовой И.В.
С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области. Украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого. Не работает. Проживает по адресу АДРЕСА_1. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца села Долинское, Запорожской области. Украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого. Не работает. Проживает по адресу АДРЕСА_2. Ранее судимого: приговором Запорожского районного суда, Запорожской области от 23.04.2010 года по ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Тореза, Донецкой области. Украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого. Не работает. Проживает по адресу АДРЕСА_3 Ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 07.03.2010 года, примерно в 10.00 часов, состоянии алкогольного опьянения, пришел к АДРЕСА_4. Достоверно зная, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества проник во двор АДРЕСА_4 откуда тайно похитил: рештак металлический стоимостью- 231 гривна 18 копеек. Металлическую емкость для воды объемом 80 литров стоимостью 1155 гривен 88 копеек. Две металлические трубы стоимостью 462 гривны 36 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате причинил потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 1849 гривен 42 копейки.
Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 08.03.2010 года примерно в 16.00 часов, пришли к АДРЕСА_4. Достоверно зная, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества проникли во двор АДРЕСА_4 откуда тайно похитили металлическую сетку стоимостью 231 гривна 18 копеек. Металлический уголок, стоимостью 115 гривен 59 копеек. Две металлические трубы стоимостью 231 гривна 18 копеек каждая, на общую сумму 462 гривны 36 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 809 гривен 13 копеек.
Т.е. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище. Для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершенная повторно.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что он неоднократно был на АДРЕСА_4 никто не проживает. Поэтому решил похитить что-нибудь со двора указанного дома.. 07.03.2010 года примерно в 10.00 часов он пришел ко двору АДРЕСА_4 Зашел во двор дома, он увидел две металлические трубы, которые решил похитить. Пройдя далее по двору, увидел металлическую сетку и металлический бак, которые он также решил похитить. Все за один раз нести было тяжело. Поэтому он приходил во двор дважды. В первый раз он взял металлический бак, а во второй раз металлические трубы и металлическую сетку. Забрав похищенные металлические изделия, он пошел к ОСОБА_5 который проживает в конце улицы, для того чтобы продать ему похищенные металлические изделия. ОСОБА_5 приобрел у него металлические изделии за 27 гривен.
Примерно в 19.00 часов к нему в гости пришел ОСОБА_2, с которым они стали употреблять спиртное. В ходе разговора он рассказал ОСОБА_2, что в АДРЕСА_4 никто не проживает. Сказал, что там имеются металлические изделия.
На следующий день 08.03.2010 года примерно в 13.00 часов он пришел к ОСОБА_2, где также находился ОСОБА_3, который принес бутылку водки, которую они стали распивать. Для дальнейшего употребления спиртного у них не было денег. Он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитить металлические изделия со двора АДРЕСА_4 г. Тореза. Все согласились. Примерно в 16.00 часов они пришли к дому, ворота которого были не заперты. Во дворе нашли две металлические трубы, металлическую сетку и металлический уголок на печь. ОСОБА_3 взял в руки две трубы, Он взял металлическую сетку. А ОСОБА_2 металлический уголок на печь. После этого они втроем с похищенными металлическими изделиями в руках, пошли в конец АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_5, чтобы продать ему металлические изделия. ОСОБА_5 дома не оказалось. Они решили оставить металлические изделия возле дома ОСОБА_5, чтобы позже подойти и продать их. В этот момент к ним подошел ОСОБА_6, который проживает по АДРЕСА_4, и является работником милиции. Они признались, что похитили их со двора АДРЕСА_4 г. Тореза. Он доставил их ОСОБА_7 В совершенных преступлениях раскаивается. Просит строго не наказывать.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 свою вимну в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признали полностью. Дали суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1
Кроме личного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д.4-7, 65-66). Показаниями потерпевшего, свидетелей. Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.43-47, 48-52, 53-57, 58-62). Протоколами выемки осмотра похищенного имущества(л.д. 69, 70). Протоколами предъявления похищенных предметов для опознания потерпевшему(л.д.72, 73-74). А также другими доказательствами по делу.
Подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении. Их показания полностью соответствуют предъявленному обвинению.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции. В том, что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.
При установленных доказательствах действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище. Для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершенная повторно.
Подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ранее не судимы. По месту жительства характеризуются посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоят.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, являются раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества. Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.
ОСОБА_2 осужден приговором Запорожского районного суда, Запорожской области от 23.04.2010 года по ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.
Поскольку ОСОБА_2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора по предыдущему делу, наказание ему должно быть назначено с применением требований ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание 3 (ТРИ) года лишения свободы каждому.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Запорожского районного суда, Запорожской области от 23.04.2010 года, окончательно определить наказание 3 (ТРИ) года, 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять: осужденному ОСОБА_1 с 09 сентября 2010 года, осужденному ОСОБА_2 с 28 августа 2010 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 2 (ДВА) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.
3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИ- 6 г. Артемовска. Осужденному ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ГАРКАВЕНКО С.И.
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: Гаркавенко С.И.