Копия: Дело № 1 - 127 \10.
1 октября 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Уваровой Н.А., Семенцовой И.В.
С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза, Донецкой области, украинца, гражданин Украины. Образование среднее, холостого, пенсионера. Проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 11 июня 2009 года, около 23.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в АДРЕСА_1. В это же время в квартире находился ранее ему знакомый ОСОБА_2. Находясь в указанном месте и время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ОСОБА_2, ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить ОСОБА_2 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела,
В результате ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки. Сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, отек и набухание вещества голоного мозга. Закрытые переломы 5-8 ребер слева, нарушения кровообращения в легких, ушиб левого легкого, отек легких, неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения внутренних органов, ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица. Смерть ОСОБА_2 наступила от отека и набухания головного мозга на почве тяжелого ушиба голоного мозга с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки.
Т.е. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины, - умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины не признал. Суду пояснил, что 11.06,2009 года в 16.30 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. На лице у ОСОБА_2 были телесные повреждения. Синяки вокруг обеих глаз, опухшая губа, из носа шла кровь. Так как он не хотел его пропускать, ОСОБА_2 оттолкнул его и прошел в квартиру. На просьбы выйти из квартиры ОСОБА_2 не реагировал. Он понял, что ОСОБА_2 не уйдет и перестал его выгонять. ОСОБА_2, пошел в ванную умылся, и сразу же лег спать. Примерно в 02.00 часов он услышал грохот в квартире, от чего проснулся. Затем, он увидел, что по квартире ходит ОСОБА_2 и неоднократно падал. Он ему сказал, что бы лег спать, иначе соседи будут ругаться. Возникла ссора. ОСОБА_2 нанес ему два удара кулаком в лицо. Тогда он также нанес ОСОБА_2 один удар кулаком в челюсть с левой стороны.После этого ссора прекратилась и он лег спать. Утром проснулся примерно в 05.30 часов и обнаружил, что ОСОБА_2 мертв. Испугался, вышел на улицу. Возле магазина «Леон» встретил своих знакомых и рассказал им о случившемся. Знакомые ему сказали, что нужно сообщить в милицию. По мобильному телефону знакомого ОСОБА_3 позвонили в милицию и он сообщил, что у него в квартире труп ОСОБА_2. Затем пошел домой. Дома перетащил труп ОСОБА_2 из комнаты ближе к выходу, чтобы удобнее было выносить. ОСОБА_2 он не убивал, поскольку он пришел в квартиру уже избитый. ОСОБА_4 только один удар кулаком в челюсть.
На досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого обвиняемого ОСОБА_1 свою вину признал частично. Пояснял, что в указанный день примерно в 02.00 часов он нанес ОСОБА_2 один удар кулаком руки в лицо, от чего ОСОБА_2 упал. А когда пытался подниматься, он нанес ОСОБА_2 еще два удара ногой в область ребер с левой стороны. Причинения смерти ОСОБА_2 он не желал.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что, не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показания подсудимого ОСОБА_1 как на досудебном следствия, так и в судебном заседании, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, заключениями судебно-иммунологической, судебно-цитологической, судебно-медицинской экспертиз, материалами уголовного дела.
Показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не причинял ОСОБА_2 телесных повреждений, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_2 был его сыном. Ранее был неоднократно судимый. После освобождения злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время сын проживал по адресу АДРЕСА_2. С февраля 2009 года ОСОБА_2 стал систематически злоупотреблять спиртными напитками и с указанного времени сына он почти не видел, так как дома он редко появлялся.
12.06.2009 года, в дневное время к нему домой приехали работники милиции, которые попросили его проехать с ними. Проехали на 4-й микрорайон, поднялись на четвертый этаж, где в квартире увидел труп мужчины, в котором он опознал своего сына ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 12.06.2009 года примерно в 08 часов он находился в магазине «Леон» вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В указанное время к ним подошел ОСОБА_1 Он обратил внимание, что ОСОБА_1 был сильно чем - то взволнован. ОСОБА_1 сел рядом и сказал, что ему нужна помощь и рассказал, что у него в квартире находится труп ОСОБА_2. Затем рассказал, что вечером, 11.06.2009 года к нему домой пришел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выгонять ОСОБА_2 из квартиры, но тот не уходил и предъявлял претензии по поводу того, что он его выгоняет. На этой почве между ними в дальнейшем произошел конфликт и, как пояснил ОСОБА_1, он нанес ОСОБА_2 несколько ударов в голову, а также ногой по туловищу, когда последний лежал на полу. Утром он обнаружил ОСОБА_2 без признаков жизни. Пытался сделать ему искусственное дыхание, но у него ничего не получилось. ОСОБА_1 поинтересовался у него, сколько дают лишения свободы за убийство человека. Кто то ему ответил, что за убийство дают до 15 лет. Услышав это, ОСОБА_1 еще больше побледнел. Он (ОСОБА_3) вызвал работников милиции со своего мобильного телефона и передал мобильный телефон ОСОБА_1, который сообщил дежурному о произошедшем. Затем, совместно с ОСОБА_1 он, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пошли к дому, где проживает ОСОБА_1. Который еще рассказал, что он хотел избавиться от трупа ОСОБА_2 еще утром. Хотел обвязать труп веревкой и сбросить с балкона четвертого этажа. Но побоялся это сделать, так как могли увидеть прохожие.
Свидетель ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3. Пояснил, что 12.06.2009 года примерно в 08 часов он находился в магазине «Леон» вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_3. В указанное время к ним подошел ОСОБА_1, который рассказал, что у него в квартире находится труп ОСОБА_2. Пояснил, что 11.06.2009 года к нему домой пришел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома, между ним и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ему два удара руками в лицо, а он в ответ нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Когда ОСОБА_2 упал на пол, он нанес ему несколько ударов ногами по туловищу. Также ОСОБА_1 говорил, что хотел избавиться от трупа ОСОБА_2. Хотел выкинуть его с балкона, однако побоялся это сделать. Затем ОСОБА_3 со своего телефона позвонил в милицию и передал трубку ОСОБА_1, который сообщил о произошедшем.
Свидетель ОСОБА_1 суду пояснил, что подсудимый его брат. Может сказать, что брат по характеру добрый, никогда, никого не обижал и не создавал конфликтов. Единственный его недостаток, что он длительное время систематически злоупотребляет спиртными напитками. Брат никогда не был женат, детей у него нет. В квартире брата собирались лица злоупотребляющие спиртным. Часто обижали брата, забирали у него пенсию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9, не явившееся в суд по уважительной причине, в связи с длительным сроком беременности, следует, что 11.06.2009 года она находилась возле двора своего дома. Примерно в 13.00 часов она увидела своего дальнего родственника ОСОБА_2, который заходил в подъезд ее дома, где также проживает ОСОБА_1. На лице и теле ОСОБА_2 она телесных повреждений не видела. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Более в указанный день ОСОБА_2 она не видела.
Свидетель ОСОБА_10, что по соседству с ней проживает ОСОБА_1, а именно в квартире этажом ниже. 11.06.2009 года примерно в 22.00 часов из квартиры ОСОБА_1 она слышала подозрительные звуки, которые были похожи на звуки драки.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2009 года в ходе которого обнаружен труп ОСОБА_2 с признаками насильственной смерти и изъяты вещественные доказательства по уголовному делу
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.06.2009 года в ходе которого изъяты вещественные доказательства по уголовному делу
Протоколом явки с повинной от 12.06.2009 года в ходе которого ОСОБА_1 признался в причинении им телесных повреждений ОСОБА_2
Протоколом осмотра вещественных доказательств, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 858 от 17.07.2009 года: в двух смывах пятен бурого оттенка на ватных тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство, могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2
В смыве с левого тапка (изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия) присланного на экспертизу, найдена кровь челове5ка, выявлен антиген В. . Указанное свойство, могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2
В смывах с поверхности кроссовок черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, присланных на экспертизу найдена кровь человека, выявлен антиген В. . Указанное свойство, могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2
В смывах с поверхности палки деревянной, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. . Указанное свойство, могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 450 от 25.06 2009 года: Кровь из трупа ОСОБА_11 относится к группе В с изогемагглютинином анти- А.
В пятнах и помарках на рубахе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека содержащая антиген В., таким образом, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7/114 от 23.07.2009 года при исследовании трупа ОСОБА_2 установлено: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, отек и набухание вещества голоного мозга, закрытые переломы 5-8 ребер слева, нарушения кровообращения в легких, ушиб левого легкого, отек легких, неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения внутренних органов, ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица. Смерть ОСОБА_2 наступила от отека и набухания головного мозга на почве тяжелого ушиба голоного мозга с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки.
Согласно заключения комплексной амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 обнаруживает органическое эмоционально-лабильно (астеническое) расстройство личности, вследствие церебросклероза, алкогольной энцефалопатии, осложненное психическим и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями. В момент совершения правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.
В период совершения инкриминируемых ему деяний не находился во временно-болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими.
У испытуемого ОСОБА_1 присутствуют индивидуально-психологические характеристики, связанные с клиническим диагнозом, которые существенным образом влияют на его поведение, могли повлиять в исследуемой ситуации.
Вопрос о состоянии физиологического аффекта, либо другом выраженном эмоциональном состоянии, у испытуемого, в исследуемый период времени, не может быть разрешен.
В настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,
При установленных доказательствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждения. Его действия по ст. 121 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. На учете в туберкулезном, наркологическом, в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст подсудимого, виновное поведение потерпевшего, который своим поведением способствовал возникновению конфликта, при котором получил тяжкие телесные повреждения и считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины по квитанции ФЭ № 023484 по уголовному делу № 48 - 29970 - опечатанные полиэтиленовые пакеты с шерстяным одеялом красно-белого цвета, пакет с шерстяным одеялом оранжево-серого цвета, пакет с черными джинсовыми штанами ОСОБА_1, пакет в котором хранятся две пары кроссовок - черные на меху и белые кроссовки- возвратить брату осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_13.
Остальные вещественные доказательства - пакет с зеленой футболкой, пакет с остатками смывов, пакет с рубашкой - уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 7 (СЕМЬ) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 12 июня 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины по квитанции ФЭ № 023484 по уголовному делу № 48 - 29970 - опечатанные полиэтиленовые пакеты с шерстяным одеялом красно-белого цвета, пакет с шерстяным одеялом оранжево-серого цвета, пакет с черными джинсовыми штанами ОСОБА_1, пакет в котором хранятся две пары кроссовок - черные на меху и белые кроссовки- возвратить брату осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_13.
Остальные вещественные доказательства - пакет с зеленой футболкой, пакет с остатками смывов, пакет с рубашкой - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ГАРКАВЕНКО С.И.
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: Гаркавенко С.И.