Справа №718/2226/25
Провадження №1-кс/718/304/25
13.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15 жовтня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-
з участю учасників провадження:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 «Про часткову відмову у задоволенні клопотання» від 15.10.2025 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025р. про одержання копії окремих процесуальних документів у кримінальному провадженні №12025262110000169 та зобов'язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025р., і надати запитувані копії документів.
В скарзі посилається на те, що 26.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване кримінальне провадження №12025262110000169 за ч.4 ст.185 КК України, по факту крадіжки майна з території будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , зокрема системи відео спостереження, чим завдано їй - ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 80000 грн..
В даному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої особи.
Вказує, що 12.09.2025 року звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про надання їй копій процесуальних документів, зокрема: копію протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої та пояснення ОСОБА_3 , копію клопотання слідчого на ім'я суду про отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку і ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 у справі 718/2226/25,копії клопотань слідчого на ім'я суду про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших об'єктів нерухомості, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які винесено у кримінальному провадженні №12025262110000169, копії супровідних листів ІНФОРМАЦІЯ_4 про направлення клопотань про проведення обшуку на погодження прокурору і на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, 15.09.2025 слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні її клопотання, котра ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2025 скасована та зобов'язано слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025 щодо одержання процесуальних документів у кримінальному провадженні.
Відтак, за наслідками повторно розгляду клопотання, слідчим 15.10.2025р. прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні її клопотання якою відмовлено в одержанні копій процесуальних документів (клопотання про проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 року у справі №718/2226/25 та клопотань про проведення обшуку житла та інших об'єктів нерухомості, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) Підставою часткової відмови у задоволенні клопотання є висновок слідчого, що запитувані документи містять службову інформації, персональні дані учасників кримінального провадження, яке не стосується потерпілої і розголошення яких заборонено ст..222 КПК України.
У зв'язку із вищевикладеним, просила скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. В обґрунтування посилається на те, що з метою оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_8 щодо невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку.
При цьому пояснила, що слідчий ОСОБА_9 частково задоволив її заяву від 12.09.2025 , тож вона отримала копії протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої та пояснення ОСОБА_3 , копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про направлення клопотань про проведення обшуку на погодження прокурору. Наполягає на отриманні і інших документів згідно заяви.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, погоджується із доводами відмови, що викладені слідчим у постанові від 15.10.2025.
Також прокурор пояснив, що 06.11.2025 року ОСОБА_3 особисто ознайомилась із усіма наявними матеріалами кримінального провадження № 12025262110000169, зробила фото фіксацію, тож її права як потерпілої не порушені.
ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно 06.11.2025 слідчий ОСОБА_9 надав їй матеріали кримінального провадження , запитувані нею документи також були у справі, вона здійснила відео фіксацію документів. Однак паперові копії документів слідчий їй не надав, відмовив, чим порушив її права.
Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився. Однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП ГУНП у Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №12025262110000169 від 26.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ч.4 ст.185 КК України.
12.09.2025 року ОСОБА_3 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про одержання процесуальних документів у кримінальному провадженні № 12025262110000169 від 26.07.2025 року.
15.10.2025 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12025262110000169 повторно розглянув заяву ОСОБА_3 від 12.09.2025
Так, згідно листа слідчого ОСОБА_10 від 31.10.2025, заявниця отримала копії протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої та пояснення ОСОБА_3 , копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про направлення клопотань про проведення обшуку на погодження прокурору.
В подальшому, 06.11.2025 потерпілій ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_9 надав всі матеріали кримінального провадження №12025262110000169 для ознайомлення та фото фіксації, в тому числі і надав можливість ознайомитись та здійснити фото фіксацію документів , які потерпіла ОСОБА_3 запитувала.
А отже потерпіла ОСОБА_3 отримала всі копії процесуальних документів, згідно її заяви від 12.09.2025.
Крім того, згідно матеріалів судової справи №718/2226/25 (провадження №1-кс/718/201/25), потерпіла ОСОБА_3 30.10.2025 особисто в суді ознайомилась із матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю від 19.08.2025, подане слідчим ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження, та отримала копію ухвали від 21.08.2025 про задоволення клопотання слідчого, завірене належним чином.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасниками, 15.10.2025 слідчим частково було задоволено заяву ОСОБА_3 та надано ряд процесуальних документів згідно її заяви від 12.09.2025, а 06.11.2025 слідчий ОСОБА_9 надав можливість ознайомитись та здійснити фото фіксацію решти запитуваних документів, що і було реалізовано потерпілою в повній мірі, а отже вимоги ст. 220 КПК України було дотримано, нема підстав скасовувати постанову слідчого.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог.
Керуючись ст.ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15 жовтня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1