Справа № 521/19434/25
Номер провадження:1-кс/521/3993/25
12 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025162470001260 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, що 01.09.2025 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.05.2025, не встановлені особи, ймовірно з числа посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли неправдиві відомості до офіційних документів, про набрання ними законної сили, що в подальшому стало підставою для відкриття виконавчих проваджень.
Так, у ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав наступні свідчення, а саме: 15 травня 2025 року старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 був складений протокол №2025/004 відносно нього як фізичної особи-підприємця. У вказаному протоколі зазначалося про нібито виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
22 травня 2025 року за результатами розгляду зазначеного протоколу виконуючим обов'язки начальника відділу було винесено чотири постанови №0008, №0009, №0010 та №0011, кожна з яких передбачала накладення на нього штрафу у розмірі 34 000 грн.
Не погоджуючись із цими постановами, встановленим законом порядком він подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10 червня 2025 року суддею було відкрито провадження у справі №420/17695/25 за його позовом про визнання протиправними та скасування вищезазначених постанов. Розгляд справи триває, рішення судом ще не ухвалене.
29 серпня 2025 року йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження №78967209, №78967233, №78967277 та №78967246 про стягнення з нього грошових коштів за цими постановами. Згодом з'ясувалося, що посадові особи відділу державного нагляду, достовірно знаючи про те, що зазначені постанови не набрали законної сили, умисно внесли до їх тексту неправдиві відомості про нібито набрання ними законної сили ще 29 травня 2025 року.
Внесення таких неправдивих даних стало підставою для відкриття виконавчих проваджень, що створило для нього реальну загрозу примусового стягнення загальної суми 136 000 грн. Такі дії завдали йому як матеріальних збитків, так і моральних втрат, призвели до необхідності витрачати додаткові кошти та час на юридичний захист, а також можуть негативно вплинути на його господарську діяльність і ділову репутацію.
У зв'язку з викладеним потерпілий просить притягнути винних посадових осіб до кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий надав наступні свідчення, а саме: відповідно до посадової інструкції останній здійснює розподіл обов'язків між державними службовцями та працівниками відділу із визначенням ступеня їх відповідальності, проводить моніторинг та контроль за виконанням ними посадових обов'язків, дотриманням правил внутрішнього службового та трудового розпорядку. Забезпечує організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному та залізничному транспорті, а також організацію та здійснення контролю в межах компетенції Укртрансбезпеки за дотриманням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів і небезпечних відходів автомобільним та залізничним транспортом, у тому числі міжнародних перевезень пасажирів і вантажів.
До повноважень входить розгляд протоколів про порушення законодавства у сфері державного нагляду та винесення постанов про накладення штрафів. Порядок складання та розгляду таких протоколів регламентується Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та іншими нормативно-правовими актами.
Останній підтвердив, що пам'ятає розгляд матеріалів щодо ФОП ОСОБА_5 у травні 2025 року та пояснив, що відповідно до законодавства суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити накладений штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. Перебіг тримісячного строку звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 до органів державної виконавчої служби із заявою про стягнення штрафу починається після спливу зазначеного п'ятнадцятиденного строку. При цьому положеннями Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не передбачено, що факт оскарження постанови в судовому порядку зупиняє її дію або звільняє суб'єкта господарювання від обов'язку сплати штрафу.
Оскаржувані постанови від 22 травня 2025 року № 0008, № 0009, № 0010, № 0011 були надіслані на адресу ФОП ОСОБА_5 22 травня 2025 року (поштові відправлення № 0601149760060, № 0601149759151, № 0601149758449, № 0601149757680) та отримані ним 26 травня 2025 року. У подальшому, керуючись положеннями Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про виконавче провадження», 11 серпня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено до державної виконавчої служби заяви про примусове виконання постанов (від 07 серпня 2025 року № 69885/35/24-25, № 69884/35/24-25, № 69883/35/24-25, № 69882/35/24-25) поштовими відправленнями № 0601178871688, № 0601178864177, № 0601178870274, № 0601178868989. Останній зазначив, що у своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Також ОСОБА_7 підтвердив, що зазначені постанови були оскаржені у судовому порядку орієнтовно на початку червня 2025 року, та що ним отримувалась інформація про відкриття провадження за позовом ФОП Жукова в ІНФОРМАЦІЯ_10 . При цьому будь-які заходи щодо призупинення виконання постанов або повідомлення про це органів державної виконавчої служби не вживались, оскільки сам факт звернення суб'єкта господарювання до суду не є підставою для призупинення виконання постанови. Це відповідає вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яким передбачено, що факт оскарження постанови не зупиняє її дію та не звільняє суб'єкта господарювання від обов'язку сплати накладеного штрафу.
З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містять: виконавчі провадження №78967209, №78967233, №78967277 та №78967246;
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин які викладенні в клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 01.09.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162470001260 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025162470001260 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, згідно постанови про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: виконавче провадження №78967209, №78967233, №78967277 та №78967246; які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.11.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1