Справа № 711/3101/24 Номер провадження 11-кп/814/1767/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року,-
Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62022000000000752, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Канів, Черкаської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.11.2025.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що у наведеному вище кримінальному провадженні можуть брати участь лише прокурори з обласних прокуратур або Офісу Генерального прокурора. Також прокурор ОСОБА_6 не є ювенальним прокурором, а у кримінальному провадженні учасником є неповнолітня особа.
Заслухавши суддю доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу прокурору, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення відводу та вказав, що він включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні з 2024 року, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені захисником підстави відводу прокурора ОСОБА_6 не відповідають вказаним вище положенням КПК України та не містять обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Так, прокурором апеляційному суду надано постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 18.06.2024, згідно з якою у кримінальному провадженні за № 62022000000000752 від 20.09.2022, включено до складу групи прокурорів - прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Отже, у колегії суддів відсутні сумніви щодо законності підстав для прокурора ОСОБА_6 на здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 62022000000000752.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає заявлений відвід невмотивованими, таким, що не містить належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 відводу прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4