П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9992/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та повернути позов до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року - скасовано.
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, у третьому абзаці резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року допущено описку, а саме: помилково зазначено, що «Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.», замість вірного - «Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.»
У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що допущену в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року описку, слід виправити.
Керуючись статтями 253, 328 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року, а саме: вірним вважати:
«Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.»
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя О. А. Шевчук
суддя А. В. Бойко
суддя О. В. Єщенко