12 листопада 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/2909/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2037/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни про залишення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів,
рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Чумак Вікторія Павлівна звернулась з апеляційною скаргою.
10 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни до апеляційного суду надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги.
Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Норми ЦПК України передбачають процесуальну можливість залишення без розгляду саме позову у суді першої інстанції, а не апеляційної скарги.
ЦПК України не передбачено повноважень суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, а нормами цивільного процесуального законодавства передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу на відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне відмовити у задоволенні даної заяви.
Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни про залишення апеляційної скарги без розгляду, не підлягає до задоволення.
Крім того, 11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом другим частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни про відкликання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни про залишення без розгляду апеляційної скарги - відмовити.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чумак Вікторії Павлівни повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: