Провадження № 23-з/803/2183/25 Справа № 206/5747/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
12 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самарського районного суду міста Дніпра про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
10 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Самарського районного суду міста Дніпра про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду для розгляду.
Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів вказаної справи суд першої інстанції посилається на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює в Самарському районному суді міста Дніпра на посаді помічника судді.
Тому, Самарський районний суд міста Дніпра у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду для розгляду.
Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб'єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об'єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч.13 ст.31 цього Кодексу у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до довідки керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року №06-29/70 ОСОБА_2 з 13 серпня 2008 року по теперішній час працює на посаді помічника судді Самарського районного суду міста Дніпра.
Таким чином, з урахуванням наведеного, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності і неупередженості суддів Самарського районного суду міста Дніпра під час розгляду справи, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання Самарського районного суду міста Дніпра та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Соборного районного суду міста Дніпра, для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.31,32,34 КПК України,-
Подання Самарського районного суду міста Дніпра - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - направити до Соборного районного суду міста Дніпра, для розгляду по суті.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Руденко