58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
10 листопада 2025 року Справа № 926/3725/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
до відповідача 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу від 08.10.2024р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.12.2024р. та повернення об'єкта приватизації у державну власність
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1. ОСОБА_1 та 2. ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 08.10.2024р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.12.2024р. та повернення об'єкта приватизації у державну власність.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як Продавцем, та відповідачем 1 - ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлової будівлі у складі: адміністративний будинок літ. А-ІІ загальною площею 125,6 кв.м., ганок літ. а, вимощення І за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу обтяжений зобов'язаннями - умовами приватизації.
Далі позивач стверджує, що відповідач 1 - ОСОБА_1 порушила діючі обмеження, щодо відчуження майна обтяженого зобов'язаннями, уклала договір купівлі-продажу окремого майна - нежитлової будівлі у складі: адміністративний будинок літ. А-ІІ загальною площею 125,6 кв.м., ганок літ. а, вимощення І за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачем 2 - ОСОБА_2 .
Відтак, на переконання позивача відбулось відчуження зазначеної вище нерухомості у період виконання Покупцем договірних зобов'язань без погодження органу приватизації, що стало підставою для звернення із позовом до суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року, судову справу № 926/3725/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
При цьому, суд зазначає, що відповідачами у вказаній справі є фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно положень частин 6-10 вказаної статті, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Так, з метою визначення підсудності, судом отримано відповідь № 1983015 від 07 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд» про зареєстроване місце проживання відповідача 1 - ОСОБА_1 . Разом з тим, з огляду на відсутність необхідного обсягу інформації, у наданих позивачем до суду матеріалів позовної заяви, судом встановлено відсутність можливості сформувати запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача 2 - ОСОБА_2 .
Відтак, суд дійшов висновку виклик такої особи, як відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Крім того, звертаючись із позовом до суду, позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 10 грудня 2024 року реєстр. № 4756.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що означений договір є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 та безпосередньо підлягає визнанню недійсним в межах даної судової справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Позивач перед поданням позову звертався до приватного нотаріуса та відповідача 1 з метою отримання оскаржуваного договору, проте з матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус відмовилась надавати договір з посиланням на ст. 8 Закону України “Про нотаріат», а ОСОБА_1 залишила звернення органу приватизації без відповіді.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, яке міститься в позовні заяві, встановив її відповідність частині 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями частин 7-10 статті 81 ГПК України унормовано, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про витребування у відповідачів доказів.
Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 235, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 14:30 26 листопада 2025 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.
4. Повідомити відповідача 2 - ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
5. Витребувати у відповідача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) докази, що мають значення у справі № 926/3725/25, а саме: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 10 грудня 2024 року реєстр. № 4756.
6. Відповідачам: у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.
Повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Позивачу: після отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти відзиву; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази чого надати суду до початку засідання.
6. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Проскурняк