15.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/4596/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бернера Іллі Юхимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4596/24 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст рішення складено 14.03.2025
за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро
до: фізичної особи-підприємця Бернера Іллі Юхимовича м. Дніпро
фізичної особи-підприємця Городецької Тетяни Марківни м. Дніпро
про зобов'язання усунути перешкоди, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, -
18.10.2024 керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до ФОП Бернера Іллі Юхимовича та ФОП Городецької Тетяни Марківни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 30Д, шляхом знесення самочинно збудованого торгівельного павільйону літ. Д та скасування державної реєстрації права власності на нього, здійсненої за відповідачами.
Прокурор обґрунтовував вимоги тим, що об'єкт нерухомості зведено без належних дозвільних документів на земельній ділянці комунальної власності, чим порушено права територіальної громади м. Дніпра.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позов задоволено: відповідачів зобов'язано знести самочинно збудований павільйон, скасовано державну реєстрацію права власності за кожним із них (1/3 за Городецькою Т.М. та 2/3 за Бернером І.Ю.) з закриттям відповідних розділів у Державному реєстрі речових прав, а також стягнуто з них судові витрати на користь прокуратури.
Не погоджуючись із рішенням, ФОП Бернер І.Ю. подав апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення повністю та відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою ЦАГС від 18.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Бернера Іллі Юхимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4596/24.
Під час підготовки справи до розгляду апеляційний суд встановив, що ухвалою Касаційного господарського суду від 27.11.2024 справу № 908/2388/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення належного відповідача у спорах про знесення самочинного будівництва - забудовника чи останнього набувача об'єкта.
Оскільки правовий висновок Великої Палати у зазначеній справі може мати значення для правильного вирішення цієї справи № 904/4606/24, зокрема щодо визначення особи, яка повинна відповідати за позовом про знесення самочинного будівництва, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту ухваленого рішення.
Учасники справи не заперечували проти такого зупинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі може бути зупинене судом у разі перегляду у касаційному порядку судового рішення в іншій справі, яка має подібні правовідносини, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бернера Іллі Юхимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4596/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі № 908/2388/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 11.11.2025.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов