Справа №591/9887/25
Провадження № 2/591/2352/25
Ухвала
про зупинення провадження у справі
10 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, м. Київ, код ЄДРПОУ 35234236 в особі представника Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
01.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 03.10.2025; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
17.09.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника відповідачки Мовчана Р.А. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Так представник відповідачки відповідачка не отримувала кредит і не укладала спірний кредитний договір, не надавала жодної інформації про себе для взаємодії з третіми особами.
22.09.2025 від представника відповідачки надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми із позовною заявою до позивача про визнання спірного кредитного договору недійсним, що може бути підставою для зупинення провадження у справі.
25.09.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, позовні вимоги позивач вважає обґрунтованими. Зокрема представник позивача зазначає, що Додаток № 3 до кредитного договору № 102278665 від 24.02.2024 містить перелік номерів телефону відповідачки, які можуть використовуватись з метою здійснення взаємодії, передбаченої п. 3.2.9 кредитного договору. Підписанням даного кредитного договору відповідачка підтвердила, що вказані в Додатку № 3 номери телефонів належать саме їй та знаходяться в її володінні. Загальні витрати відповідачки за пільговий період складають 2388.75 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 12888.75 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 24123.75 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 34623.75 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (24123.75 грн/ 10500 грн) / 105 днів * 100% = 2.19%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 6229.00 відсотків річних. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період, так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Також представник позивача наголошує, що дані умови чітко прописані у кредитному договорі № 102278665 від 24.02.2024, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов'язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід'ємною частиною договору. При цьому розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102278665 від 24.02.2024 був переданий позивачу від первинного кредитора ТОВ «Міолан» згідно Договору відступлення прав вимог №109-МЛ/Т від 25.06.2024.
У клопотанні від 29.09.2025, поданому до суду, представник позивача просить розглядати справу без його участі.
01.10.2025 від представника відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.
За клопотанням представника відповідачки, яке надійшло до суду 03.10.2025, судове засідання, призначене на 03.10.2025, було відкладене до 10.11.2025.
30.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов представник підтримав та просив суд його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
10.11.2025 від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також 10.11.2025 від представника відповідачки надійшло клопотання, у якому він просив розглянути раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити його.
Неявка сторін, їх представників не перешкоджає проведенню судового засідання.
У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено у ході розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Міолан» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, від рішення про захист прав споживачів у справі №591/10850/25 залежить подальший розгляд даного позову про стягнення заборгованості.
Слід зазначити, що обставини укладення спірного кредитного договору у разі їх встановлення у ході розгляду справи № 591/10850/25 матимуть суттєве значення для розгляду справи № 591/9887/25, а тому суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/10850/25.
При цьому слід зазначити, що наявні у даній справі докази з огляду на позицію відповідачки, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 247, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 591/9887/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/10850/25.
Зобов'язати сторони у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/
Суддя Ю.О. Зеря