Справа № 215/3185/25
2-ві/215/18/25
07 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого - судді Квятковського Я.А.
розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Камбул М.О. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
05.11.2025 р. до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача Комара Е.Л. про відвід головуючої судді Камбул М.О. Вказує про упередженість на необ'єктивність судді, так як суддя Камбул М.О. в судовому засіданні не узгодила дату і час наступного судового засідання з представниками відповідача, призначила справу на такий час, коли представники фізично не можуть зявитись до суду, що ставить в нерівні умови відповідача з позивачем. Крім того, суддя призначає декілька справ на один і той же час.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025 ОСОБА_3 визнано необґрунтованим заявлений їй відвід .
Учасники справи про час і місце розгляду заяви не повідомлялись згідно до вимог ст. 40 ч.8 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи і заяви про відвід, приходить до такого висновку.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.
Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Крім того, у відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб'єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об'єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Так із поданої заяви не вбачається наявність прямої чи побічної заінтересованості судді у результаті розгляду справи, певних його прихильностей стосовно будь-кого з учасників справи.
Крім того, не встановлено наявності обставин, що свідчать про те, що головуючий суддя не є безстороннім, неупередженим та об'єктивним.
Доводи заяви фактично зводяться до незгоди з діями судовими рішеннями щодо визначення часу і дати судового розгляду, що не є підставою для відводу згідно до положень ЦПК України. Положення ст.240 ЦПК України не містить обовязку головуючого судді узгоджувати з сторонами наступну дату і час засідання по справі.
Призначення судом декілька засідань по різних справах на один і той же час не свідчить про їхній одночасний судовий розгляд.
Також, як випливає з матеріалів справи 14.10.2025 ухвалою суду вже вирішувалось питання відводу судді Камбул М.О. щодо неузгодження з представниками часу і дати наступного засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача Комара Едуарда Леонідовичапро відвід судді Камбул М.О. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.