Справа № 127/4664/23
Провадження № 2/127/542/23
29.10.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача-відповідача Путіліна Є.В.
відповідача - позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою,-
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16 вересня 2022 року Побережець належить 33/100 часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Земельну ділянку придбали в зв'язку з укладенням договору купівлі - продажу частини будинку від 04.10.1988 року, який зареєстрований в нотаріальній конторі за реєстром №12358.
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» 3.05.2022 року на земельні ділянці розташовано:
Житловий будинок літ «А» з прибудовами літ. «А», «а», «а2», «а5», «аб», «а7», «а8», тамбуром літ «аі» , ганок загальною площею 143,8 кв.м. , житловою площею 92,3 кв.м., сарай літ «Б» , «б», «Г», «С» , літньої кухні «Б 1», «Н», прибудови літ. «62», «Н2»« гарах літ «63» , «М», погріб літ «П»,, «п/Н», убиральня літ. «Д», «О», тамбур літ «НІ», навіс літ «р», оглядова яма літ «о/я», огорожі №1, №2, ворота з хвірткою №4. Крім того, на прибудову літ. «а7» площею 15,0 кв.м., прибудову літ «а8» площею 6,4 кв.м., гараж літ «М» з оглядовою ямою літ «о/я», літню кухню літ «Н», тамбур літ «НІ» , прибудову літ. «Н2», сарай літ «С» , документ , що підтверджує прийняття до експлуатації відсутній.?
Позивачкою було замовлено виготовлення технічного паспорту на будинок, при підписанні договору ніяких зауважень від відповідача ОСОБА_1 не було.
Згідно акту обстеження та погодження меж земельної ділянки між співвласниками ніяких претензій не заявлено.
Акт був підписаний представником проектної організації та представником Вінницької міської ради.
Згідно рішення №136 виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 20 лютого 1969 року вбачається, що власники будинку і в тому числі ОСОБА_4 , який продавав частки будинку з 1954 року користується спільним проїздом по вулиці Тухачевського довжиною 53 кв.м.
Цим же рішенням закріплено за частиною будинку ОСОБА_5 обокремлену земельну ділянку по фактичному користуванню разом з двором та будівлями площею 450 кв.м.
Також встановлено норму присадибної ділянки до частини будинку, яка належить ОСОБА_4 (колишній власник, що продав свою частину моєму чоловікові ОСОБА_6 ). площею 500 кв.м.
Решту як лишок, що підлягає вилученню площею 700 кв.м. залишити в його тимчасовому користуванні.
До цієї земельної ділянки, площею 700 кв.м., проходу немає, навколо сусідні земельні ділянки.
Цим же рішенням існуючий проїзд довжиною 53 метра і шириною 2,8 метра загальною площею 148 кв.м. від АДРЕСА_4 залишено в спільному користуванні співвласників цього будинковолодіяння ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Позивач ніколи не заперечувала, що відповідач користувався частиною цієї земельної ділянки, але проходу у нього немає.
Ця земельна ділянка підлягає вилученню.
Кадастровий номер земельної ділянки 05101137000.03.010: загальна площа земельної ділянки - 0,1790 га.
В плані про кадастровий номер визначено, що межа між співвласниками співпадає з огорожею.
Подача позовної заяви в суд викликана тим, що відповідач заперечує проти спільного проїзду до частини будинку позивача, влаштовує скандали і домовитися з ним не можливо.
Фактично порядок користування був встановлений між проживаючими співвласниками і сім'я ОСОБА_3 користується тим же порядком.
В уточненій позовній заяві просила суд, встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 950 кв.м., згідно варіанту №2 додаток №4 висновку додаткової судової земельно- технічної експертизи, складеною ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №792 від 05.05.2025р., згідно з яким ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 491 кв.м, ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 459 кв.м.
21.04.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 , мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 .
Так в позовній заяві ОСОБА_3 просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_3 з урахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою, виділивши їй 500 кв.м. у тимчасове користування.
До позовної заяви не доданого жодного належного доказу, який би підтверджував, якою саме площею земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на теперішній час користується ОСОБА_3 , яка конфігурація даної земельної ділянки.
Відповідно до топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки від 12.2022 р. проведеної ФОП ОСОБА_7 , кадастровий план па який посилається позивач кадастровий номер земельної ділянки 0501137000:03:010, що розташована, за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, загальна площа земельної ділянки - 0,1772 га взагалі не відображає існуючого порядку користування земельною ділянкою.
Крім того, на зрозуміло, яку саме конфігурацію просить виділити в постійне користування позивач, і яка площа та конфігурація земельної ділянки залишиться за відповідачем.
В позовній заяві не ставиться питання про призначення судової будівельно- технічної експертизи щодо можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.
В позові позивач зазначає, що згідно акту обстеження та погодження меж земельної ділянки між співвласниками ніяких претензій не заявлено. Даний факт не відповідає дійсності, оскільки жодного акту обстеження та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_1 не бачив, що підтверджується відсутністю на ньому його підпису.
Так, відповідно до договору купівлі - продажу від 02.11.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою K.M. зареєстровано в реєстрі за № 2-2435, зареєстрованим КП ВООБТІ 29.11.1988р. за реєстровим № 12358 ОСОБА_1 належить 67/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
33/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСВ 602144 від 16.09.2022 р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., зареєстровано в реєстрі за № 2126,
Право спільної часткової власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру № 310002682 від 16.09.2022р..
Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці наданій у постійне користування площею 950 м2 відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 136 від 20.02.1969р., крім того лишки 700кв.м. тимчасове користування.
Відповідно до даного рішення був здійснений розгляд заяв ОСОБА_5 . Та ОСОБА_4 .
Діючий проїзд довжиною 53 м і шириною 2.8 м площею 48 кв. м: від АДРЕСА_4 залишено в спільному користуванні співвласників цього домоволодіння: ОСОБА_5 . 1 ОСОБА_4 .
Закріплено за частиною будинку ОСОБА_5 обокремлену земельну ділянку по фактичному користуванню разом з двором та будівлями площею 450 кв.м.
Встановлено норму присадибної ділянки до частини будинку, яка належить ОСОБА_4 площею 500 кв.м. Решту, як лишок, що підлягає вилученню площею 700 кв.м залишено в його тимчасовому користуванні.
На сьогоднішній день загальна площа земельної ділянки складає 0.1172 га, в тому числі 0,0685 га під городом.
В уточненій позовній заяві просив суд, встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_3 , загальною площею 1098 кв.м., згідно варіанту № 3 додаток 5 висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи складеною ТОВ “Подільський центр судових експертиз» № 792 від 05.05.2025р. згідно з яким ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 459 кв.м., що позначена в додатку 5 жовтим кольором, ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 451,0 кв.м. що позначена в додатку 5 зеленим кольором, в спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 40 кв.м., що позначена в додатку 5 рожевим кольором, проїзд площею 148,0 кв.м. що позначений в додатку 5 блакитним кольором.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, присвоєно справі номер №127/4664/23.
В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_8 уточнену позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, уточнену зустрічну позовну заяву підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первинний позов підлягає до задоволення, зустрічний позов - до часткового задоволення, зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуває у приватній спільній частковій власності:
ОСОБА_3 - 33/100 частки, право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 вересня 2022р. (а.с. 18), який посвідчений приватним нотаріусом Ткачук М.В. Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2126. Підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інд номер НОМЕР_1 від 16 вересня 2022р. (а.с. 51).
У матеріалах справи на арк. 19, 20 міститься договір купівлі - продажу від 27 вересня 1988р., який посвідчений Курбатовою С.П. старшим державним нотаріусом 2-ої Вінницької нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № І№1-2062. У постійне користування ОСОБА_6 відійшли: кімнати 2-1, 2-2, 2-3 жилою площею 36,5кв.м., кухня 2-11, літня кухня літ. «В», тамбур літ. «в», хлів літ. «в1», льох літ. «п/Г», хлів літ. «Г», вбиральня літ. «Д», паркан, хвіртка.
ОСОБА_1 - 67/100 частки, право власності виникло на підставі договору купівлі - продажу від 02 листопада 1988р., ( а.с.76, 77), який посвідчений Демчуковою K.M. державним нотаріусом 2-ої Вінницької нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-2435.
У постійне користування ОСОБА_9 відійшли: тамбур І, сіни 1-І, коридор 1-2, кухня 1-3, кімнати 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загального житловою площею 50,4кв.м., хліви літ. «Б», літ. «б», літ. «Ж», літ. «З», літня кухня літ. «Б1», сіни літ. «б2», навіс літ. «JI», льох літ. «п/Ж», вбиральня літ. «Е», ХА огородження.
Відповідно до рішення №136 виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 20 лютого 1969р. вирішено: в проханні ОСОБА_5 відмовити, існуючий проїзд довжиною 53м. і шириною 2,8м. площею 148кв.м. від АДРЕСА_4 залишити в спільному користуванні співвласників цього домоволодіння: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Закріпити за частиною будинку ОСОБА_5 обокремлену земельну ділянку по фактичному користуванню разом з двором та будівлями площею 450кв.м. Встановити норму присадибної ділянки до частини будинку. Яка належить ОСОБА_10 площею 500кв.м. Решту, як лишок, що підлягає вилученню, площею 700кв.м. залишити в його тимчасовому користуванні (а.с.7-8).
Також у матеріалах справи на арк. 6 міститься довідка від жовтня 2009р. №7004, яка видана комунальним підприємством «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 , якою повідомлено, що матеріалів інвентаризаційної справи №13581 рішенням виконкому Вінницької ради депутатів трудящих №136 від 20.02.1969р. за будинком АДРЕСА_5 була закріплена земельна ділянка площею 950кв.м.. того лишки 700кв.м. в тимчасове користування.
Досліджуючи матеріали інвентаризаційної справи №13581 встановлено, що у арк. 76 міститься договір про порядок користування реальними частинами жит. будинку від 23 вересня 1982р., який посвідчений Соколовою М.Ф., старшим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної та зареєстрованого в реєстрі за №2-1056, відповідно до якого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали договір про наступне:
згідно генерального та поверхового планів г ОСОБА_4 буде користуватися: верандою 2-1, кухнею 2-1, кладовою 2-2, кімнатою 2-3 житловою площею 10,4кв.м., кімнатою 2-4 житловою площею 15,6кв.м., сарай літ. «В», сараєм літ. «Г», вбиральною літ. «у1», погребом літ. «п/Г» та парканом №1.; гр. ОСОБА_12 буде користуватись: сінями 1-І, кухнею 1-2, кімнатою 1-3 житловою площею 10,8кв.м., кімнатою 1-4 житловою площею 16,2кв.м., кімнатою 1-5 житловою площею 13,5кв.м., кімнатою 1-6 житловою площею 9,9кв.м., сараєм літ. «Б», погребом літ. «п/Ш», вбиральною літ. «у» та парканом №4.;
Відповідно до схеми розташування будівель та споруд (а.с. 14, 15) технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 (а.с. 12-16) на земельній ділянці знаходяться:житловий будинок літ. «А»;прибудова літ. «А1»;прибудова літ. «а»;тамбур літ. «а1»;прибудова літ. «а2»;прибудова літ. «а5»;прибудова літ. «а6»;прибудова літ. «а7»;прибудова літ. «а8»;ганок;сарай літ. «Б»;сарай літ. «б»;літня кухня літ. «Б1»;прибудова літ. «б2»;гараж літ. «б3»;сарай літ. «Г»;убиральня літ. «Д»;погріб літ. «П»;гараж літ. «М»;оглядова яма літ. «о/я»;погріб літ. «п/Н»;літня кухня літ. «Н»;тамбур літ. «Н1»;прибудова літ. «Н2»;убиральня літ. «О»;сарай літ. «С»;навіс літ. «Р»; огорожа №1; огорожа №2; ворота з хвірткою №4.
Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 (а.с. 12-16) документ, що підтверджує прийняття до експлуатації збудованих прибудови літ. «а 7», прибудови літ. «а8 », гаражу літ. «б3», гаражу літ. «М», оглядової ями літ. «о/я», літньої кухні літ. «Н», тамбуру літ. «Н1», прибудови літ. «Н2», сараю літ. «С» відсутні.
Фактичний порядок користування домоволод. АДРЕСА_3 , склався наступним чином:
у фактичному користуванні співвласника 67/100 частки ОСОБА_13 перебуває: частина житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «а», тамбур літ. «а» прибудова літ. «а5», прибудова літ. «А1», погріб літ. «П», сарай літ. «Б», літня кухня літ. «Б1», сарай літ. «б», прибудова літ. «б2», гараж літ. «б3», убиральня літ. «О».
Також у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває свердловина, тимчасова теплиця відомості, щодо яких у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.
у фактичному користуванні співвласника 33/100 частки ОСОБА_3 перебуває: частина житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «а2», прибудова літ. «а6», прибудова літ. «а7», прибудова літ. «а8», ганок, сарай літ. «Г», убиральня літ. «Д», гараж літ. «М», оглядова яма літ. «о/я», літня кухня літ. «Н», погріб літ. «п/Н», тамбур літ. «Н1», прибудова літ. «Н2», сарай літ. «С», навіс літ. «Р». Також у фактичному користуванні ОСОБА_3 перебуває криниця, господарська будівля та тимчасова теплиця відомості, щодо яких у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.
Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ізст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.
Тобто до співвласників будинку перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розмішені їх частки житлового будинку, прибудов та господарських споруд, та частки земельної ділянка, необхідні для їх обслуговування відповідно до розміру часток в спільній власності на будинок.
Відтак, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п'ята статті 319 ЦК України).
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.
При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, а також з наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд встановить, що співвласники визначили порядок користування і розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого немає підстав, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.
Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
Такого висновку дійшов Верховного Суду України у постанові від 15травня 2017року у справі №705/6917/14-ц.
За клопотанням сторін в справі з метою визначення порядку користування земельною ділянкою судом була призначена експертиза.
Згідно висновку експерта від 05.05.2025 № 792 встановити порядок користування земельної ділянки між власниками можливо та надано 5 варіантів для встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до фактичного розміру часток власників будинковолодіння.
Опрацювавши варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданими експертом, суд вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 2 (додаток 4) відповідає фактичному розміру часток власників будинковолодіння, не порушує права учасників справи та є найбільш логічним для майбутнього використання земельної ділянки.
Згідно п. 25 Постанови пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004р «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», звернуто увагу суддів на те що у зазначеній категорії справ витребовуються: документи про надання для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023р. у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.
На розгляд експерта було поставлено наступні питання:
Надати висновок про можливе облаштування іншого під'їзду. Проходу до будинку АДРЕСА_3 .
Надати варіанти користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням встановленого фактичного порядку користування.
Які можливі варіанти користування земелньою ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників, а саме, ОСОБА_1 67/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд і ОСОБА_3 33/100 частин житлового будинку з відповідною часткою госодарських будівель та споруд.
12.03.2024р. експертом ТОВ «Подільській центр судових експертиз» було складено висновок №721.
Так експертом по першому питанню надано відповідь про неможливість влаштування іншого проїзду, проходу.
Звернуто увагу суду на відсутність на планах меж земельної ділянки площею 950кв.м., яка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_6 рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р. та меж ділянок площею 450кв.м. яка була закріплена за ОСОБА_5 та площею 500кв.м., яка була закріплена за ОСОБА_4 також надано 6 варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Так слід зазначити, що ОСОБА_1 являється власником частки будинковолодіння (договір купівлі продажу від 02.11.1988р.) яка належала ОСОБА_5 , ОСОБА_3 являється власником частки будинковолодіння (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.09.2022р.) яка належала ОСОБА_4 .
Статті 90,91 ЗК УРСР 1970р. (в редакції станом на момент набуття права власності на частину будинковолодіння ОСОБА_1 визначала) на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.
Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.
Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін користування ділянкою.
Угода про порядок користування земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок.
Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в порядку, встановленому статтею 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 4. ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 16.09.2022р.) визначала, що у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об'єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об'єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об'єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.
Так слід зазначити, що рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р. було створено проїзд загального користування довжиною 53м. шириною 2,8м площею 148кв.м. За частиною будинковолодіння ОСОБА_5 закріплено земельну ділянку площею 450кв.м. земельну ділянку площею 500кв.м., закріплена за будинковолодінням ОСОБА_4 та 700кв.м. залишено в тимчасовому користуванні ОСОБА_4 . Отже, загальна площа земельної ділянки будинковолодіння складає 148 проїзд + 450 ОСОБА_5 + 500кв.м. ОСОБА_4 + 700кв.м. тимчасового користування ОСОБА_4 = 1798кв.м.
Згідно ст.. 73 Закону Укрїани «Про місцеве самоврядування в Україіні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Отже, до позивача та відповідача перейшло право на земельні ділянки на умовах встановлених до попередніх власників.
Рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р. чинне не скасоване і має бути враховано при ухваленні рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
По обмірам складеним експертом у висновку загальна площа земельної ділянки складає 1762кв.м.
По справі була проведена додаткова судово земельна-технічна експертиза за висновком експерта ТОВ «Подільській центр судових експертиз» №792 складений 05.05.2025 року було надано п'ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1098,0кв.м., що розташована по АДРЕСА_3 між співвласниками.
У всіх варіантах висновку наявні відхилення від площі земельної ділянки зазначеної у рішенні №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р.
Однак, найменше відхилення у 2 варіанті висновку експерта, адже площа земельної ділянки, згідно рішення у ОСОБА_1 складає 450 кв.м, а у ОСОБА_3 площа 500 кв.м. є незначними у ОСОБА_1 на 9 кв.м. (більше), а у ОСОБА_3 на 9 кв.м. (менше), що є несутєвими відхиленнями від рішення порівняно з іншими варіантами.
Крім того в першому варіанті висновку експерт взяв ідеальні частки відповідно до рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р. у ОСОБА_1 площа 450 кв.м, а у ОСОБА_3 площа 500 кв.м., відхилення від ідеальної частки є у ОСОБА_1 на 29 кв.м. (більше), а у ОСОБА_3 на 29 кв.м. (менше), дані відхилення значно більші ніж у другому варіанті.
Тоді як в третьому варіанті експерт взяв ідеальні частки співвласників земельної ділянки по правовстановлюючим документам співвласник 67/100 частки ОСОБА_1 має площу 736 кв.м., а співвласник 33/100 частки ОСОБА_3 має площу 362 кв.м., в даному варіанті наявне є відхилення від ідеальної частки у ОСОБА_1 на 183 кв.м. (менше), а у ОСОБА_3 на 183 кв.м. (більше), даний варіант не відповідає ідеальним часткам співвласникам земельної ділянки згідно рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р.
У четвертому та п'ятому варіанті експерт взяв ідеальні частки співвласників земельної ділянки по правовстановлюючим документам співвласник 67/100 частки ОСОБА_1 має площу 736 кв.м., а співвласник 33/100 частки ОСОБА_3 має площу 362 кв.м., у четвертому варіанті наявне значне відхилення від ідеальної частки у ОСОБА_1 на 203 кв.м. (менше), а у ОСОБА_3 на 203 кв.м. (більше), у варіанті п'ятому також наявне відхилення від ідеальної частки у ОСОБА_1 на 79,5 кв.м. (менше), а у ОСОБА_3 на 79,5 кв.м. (більше), ні четвертий, ні п'ятий варіанти не відповідають ідеальним часткам співвласникам земельної ділянки згідно з рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р.
Отже, саме 2 варіант висновку експерта враховує ідеальні частки співвласників у ОСОБА_1 площа 450 кв.м, а у ОСОБА_3 площа 500 кв.м., згідно з рішенням №136 виконкому Вінницької міської ради від 20.02.1969р. та має незначні відхилення від ідеальної частки у ОСОБА_1 на 9 кв.м. (більше), а у ОСОБА_3 на 9 кв.м. (менше), що є несутєвими відхиленнями від рішення та правильним порівняно з іншими варіантами.
Тому на переконання суду, встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно вказаного варіанту, не завдає шкоди її раціональному використанню, в тому числі із урахуванням видового використання земельної ділянки, при цьому є найбільш наближений до пропорційності часток осіб у праві власності жилого будинку, має менше відхилення від ідеального значення на відміну від інших варіантів, відповідає інтересам кожного із сторін та досить наближено відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою.
Такий порядок користування земельною ділянкою не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння та забезпечувати обслуговування своєї частки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 120 ЗК України, ст. 319 ЦК України, ст.ст.13,81, 144,189,197,200,206,263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовільнити повністю.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою задовільнити частково.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 950 кв.м., згідно варіанту №2 додаток №4 висновку додаткової судової земельно - технічної експертизи, складеною ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №792 від 05.05.2025р., згідно з яким ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 491 кв.м, ОСОБА_13 користується земельною ділянкою площею 459 кв.м.
В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 10.11.2025 року.
Учасники процесу:
Позивач - відповідач: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ),
Відповідач - позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ),
Третя особа: Вінницька міська рада (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59).
Суддя: