Провадження №2-о/522/22/25
Справа №522/29/24
10 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.,
за участю присяжних: Саханєнко С.Є.,
Яремчук Н.А.,
за участі секретаря судового засідання: Єрганінової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася 02.01.2024, уточнивши вимоги заявою від 21.10.2024 до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатним. Встановити над ОСОБА_2 піклування, призначити піклувальником ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 психічно хворий: розумова недостатність, слабоумство. Хвороба прогресує, ОСОБА_2 веде себе суспільно-небезпечно, не орієнтується в побутових питаннях, навколишньому середовищі, виникають труднощі у здійснення правочинів, оформленні документів на спадкування. Батько та мати ОСОБА_2 померли. ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_1 , яка здійснює нагляд та опіку. ОСОБА_2 потребує за станом здоров'я сторонньої допомоги. Рішення суду про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним необхідне для вирішення питання про визначення статусу ОСОБА_2 для можливості реалізації ним належного права звернення до відповідних установ для вирішення соціальних, побутових та інших питань, забезпечення необхідного догляду.
Ухвалою суду від 03.01.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 29.02.2025. Постановлено визначити присяжних для розгляду справи.
Розгляд справи у судовому засіданні 29.02.2024 відкладено на 08.04.2024.
Ухвалою від 29.02.2024 витребувано історію хвороби та медичну картку. Доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката. Визнано явку ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2024 обов'язковою.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одеси та необхідністю слідувати працівникам та відвідувач суду в укриття, розгляд справи у судовому засіданні 08.04.2024 відкладено на 29.05.2024.
У судовому засіданні 29.05.2024 проведеному за участі представник заінтересованої особи Гаврилюка А.А. та представника заявника ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 02.07.2024 з метою повторного направлення ухвали про витребування доказів для виконання.
Ухвалою від 29.05.2024 доручено Південного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.
Розгляд справи у судовому засіданні 02.07.2024 відкладено на 13.08.2024. У засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 .
Ухвалою від 02.07.2024 витребувано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради історію хвороби та оригінал медичної картки.
У судовому засіданні 13.08.2024 проведеному за участі ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А., ОСОБА_2 та його адвоката Мазуренко Л.І. було залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою сповіщення заінтересованої особи та з метою повторного направлення ухвали про витребування доказів для виконання, розгляд справи відкладено на 15.10.2024.
У зв'язку з неявкою заявника та її представника у судове засіданні 15.10.2024 розгляд справи відкладено на 28.11.2024.
Розгляд справи у судовому засіданні 28.11.2024 відкладено на 14.01.2025 у зв'язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду.
Ухвалою від 19.12.2024 замінено присяжного Федорова І.В.
У результаті проведеного судового засідання 14.01.2025, ухвалою від 14.01.2025 призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
До суду 17.10.2025 повернулася справа разом з висновком судово-психіатричного експерта.
Ухвалою від 20.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 04.11.2025.
Ухвалою від 21.10.2025 замінено присяжну Сташко Р.В.
У судовому засіданні 04.11.2025 представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. заперечував проти заяви. Адвокат Мазуренко Л.І. призначена представляти ОСОБА_2 вказала, що заява є недоцільною.
Заявник та її представник, ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 січня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Згідно листа КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 29.12.2023, ОСОБА_2 вперше у житті оглянутий лікарем-психіатром КНП «МНД» ОМР у 1990 року, діагноз: затримка психомовного розвитку. З 2000 року перебуває під консультативним наглядом, діагноз: змішаний специфічний розлад психічного розвитку. В подальшому неодноразово звертався на прийом лікаря-психіатра з метою отримання довідки про проходження огляду. Під час оглядів діагноз без ознак психіатричних розладів. У 2018 році ОСОБА_2 був знятий з-під нагляду у зв'язку зі стійким покращенням (а.с.23 на звороті).
ОСОБА_2 02.12.2024 встановлено третю групу інвалідності з дитинства з зазначенням про умови праці: працю під керівництвом, без матеріальної відповідальності, нічних змін, виснажливої, тривалої концентрації уваги (а.с.108-109).
Згідно епікризу №3553/1, ОСОБА_2 був на лікуванні у період з 25.12.2024 по 27.12.2024 з діагнозом «легка розумова відсталість» (111-112).
Одеська філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров'я України провела судово-психіатричну експертизу та склала висновок №499 від 14.07.2025, згідно якого ОСОБА_2 не страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад, тимчасовий розлад психічної діяльності. Виявляє психічне порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості», які за рівнем виразності не досягають недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки. ОСОБА_2 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки (а.с.134-137).
Статтею 36 ЦК України закріплено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Частиною першою статті 37 ЦК України визначено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. (стаття 55 ЦК України)
Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Між тим, поняття «обмежена дієздатність фізичної особи» та «недієздатність фізичної особи» регулюються окремими нормами матеріального закону, встановлюють різні вимоги і передбачають правові наслідки, які є відмінними між собою. Так, для визнання фізичної особи обмежено дієздатною вимагається наявність у неї психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тоді як для визнання її недієздатною необхідними є ті ознаки, що фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відтак, судово-психіатрична експертиза, як вказувалося вище, вказала про те, що ОСОБА_2 не страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад, тимчасовий розлад психічної діяльності. Виявляє психічне порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості», які за рівнем виразності не досягають недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки.
Отже, у ОСОБА_2 відсутній психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З огляду на викладене вище, у суду відсутні підстави визнавати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, а, отже, і призначати йому піклувальника.
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», вартість проведеної експертизи у справі складає 9 229,28 грн, які слід стягнути з держави (а.с.133).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264, м.Одеса, вул. Канатна, буд. 134), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )), про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна - залишити без задоволення.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 9 229,28 грн на рахунок (ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 44918338, UA158201720313251005201007077 ДКС України у Подільському район м. Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт ОСОБА_5 »).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2025 року.
Суддя В.Я. Бондар
Присяжні С.Є.Саханєнко
Н.А.Яремчук