07 листопада 2025 року Справа № 915/1337/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ТРАНС БУД», вул. Аркасівська, буд. 28, м. Миколаїв, 54005 (РНОКПП 44276198)
про стягнення коштів в сумі 1 806 029, 33 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ТРАНС БУД» пеню у розмірі 1 806 029, 33 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 21 672, 33 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалено розгляд справи здійснювати у закритих підготовчих та судових засіданнях. Призначено підготовче засідання на 20.11.2025 о 12:30 год.
10.10.2025 до Господарського суду Миколаївської області за допомогою підсистеми “Електронний суд» від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 - Івахи Т.О. надійшла заява (вх. № 14348/25 від 10.10.2025) про здійснення розгляду справи № 915/1337/25 у відкритих судових засіданнях та про участь представника позивача в підготовчому засіданні, що призначено на 20.11.2025 о 12:30 год., та усіх подальших засіданнях суду по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до ч. 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023) затверджено наказом Міністерства оборони України № 605 від 17.10.2023.
До Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію, згідно наказу віднесено організаційно-мобілізаційні питання, військове будівництво, комплектування військ і кадрові питання, зокрема:
- відомості про заходи, які заплановані або здійснюються для забезпечення сталого функціонування підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, за умов воєнного стану (особливого періоду) щодо: створення сировинних та матеріально-технічних ресурсів; підготовки систем управління; створення та утримання страхового фонду документації; будівництва фортифікаційних споруд, технічного прикриття об'єктів за окремими показниками в цілому щодо окремого підприємства (установи, організації, філії) (п. 5.15);
- відомості про зміст договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень) у цілому щодо окремого підприємства (установи, організації, філії).*
*Крім відомостей, що підпадають під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем державного контракту (договору підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 161/4D від 08.05.2025. В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2025 зазначено, що оскільки матеріали справи містять відомості, передбачені п. 5.15, п. 5.16 розділу 5 наказу № 605, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому підготовчому / судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи № 915/1337/25 у відкритих судових засіданнях.
Враховуючи, що розгляд справи № 915/1337/25 здійснюється у закритих судових засіданнях, а приписами ч. 11 ст. 8 ГПК України передбачено заборону використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь представника позивача в засіданнях суду по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавляється прав на участь представника безпосередньо в залі суду в приміщенні Господарського суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8, 197, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви позивача про здійснення розгляду справи № 915/1337/25 у відкритих судових засіданнях та про участь представника позивача в засіданнях суду по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 14348/25 від 10.10.2025).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е. М. Олейняш