79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"07" листопада 2025 р. Справа №914/140/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс», б/н від 12.09.2025 (вх. суду від 15.09.2025 № 01-05/2757/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційних скарг
- ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024,
- ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024,
- товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп» б/н від 25.11.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 05.11.2024,
у справі №914/140/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс», м. Київ,
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп», Львівська обл., с. Старий Добротвір,
до відповідача-2 ОСОБА_3 , Львівська обл., с. Зашків,
до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків,
до відповідача-4 ОСОБА_1 , м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк “Львів», м. Львів
про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,
рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 2'031'030,29 грн., з яких: 1'240'959,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 128'164,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6'000,00 грн. заборгованість за комісією; 370'174,80 грн. пеня, нарахована на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією; 285'731,44 грн. інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією. У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовлено. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_3 - відмовлено повністю. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 928,98 грн., сплачений згідно із платіжним документом №5659-5344-4795-5601 від 11.10.2023. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» 2 816,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_2 4 224,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 4 224,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024, ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024, товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп» б/н від 25.11.2024 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 - частково скасовано.
Пункт 2 рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 1 667 877,86 грн., з яких: 1 240 959,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 128 164,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6 000,00 грн. заборгованість за комісією; 7 022,37 грн. пеня, нарахована на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією; 285 731,44 грн. інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією.»
Пункт 7,8,9 рішення викладено в такій редакції:
« 7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 8 339,53 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 8 339,53 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
9. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 8 339,53 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.»
В решті рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 - залишено без змін.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» суму 9 304,79 у відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу від 23.12.2024 позивач повідомив, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції складає 100 000,00 грн.
В судовому засіданні 10.09.2025 представник позивача заявив суду про намір надати докази на підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п'яти днів з моменту ухвалення рішення, в порядку передбаченому ГПК України.
15.09.2025 до апеляційного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та солідарно стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 98 500,00 грн.
До заяви представником долучено:
-Копію договору про надання правової допомоги №09/05 від 09.05.2024;
-Копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги №09/05 від 09.05.2024 від 05.12.2024;
-Копію акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 10.09.2025;
-Копію рахунку № 10/09 від 10.09.2025;
-Копію ордеру на надання правової допомоги;
-Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс» постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на про професійну правничу допомогу до 17.10.2025.
23.09.2025 до суду від ОСОБА_1 та 26.09.2025 від ОСОБА_2 надійшли клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, в якому заявники вважають заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати на правову допомогу не співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та необхідністю подання позивачем процесуальних документів, а тому просять зменшити розмір заявлених позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн. Також вказують, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній солідарний обов'язок з іншими учасниками справи щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
17.10.2025 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп» надійшло клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами в якому відповідач-1 просить зменшити розмір заявлених позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до стягнення з ТОВ «Домусгруп» витрат на професійну правничу допомогу до 5 725,50 грн.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським об'єднанням «Ві Ес Джі Партнерс» укладено Договір про надання правничої допомоги № 09/05 від 09.05.2024 (надалі - Договір) та Додаткову угоду № 2 від 05.12.2024, в якій визначено умови про розмір та строки сплати гонорару адвокату.
Згідно з умовами п.1.1 Договору, клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе обов'язок надавати правову допомогу (юридичний супровід) щодо захисту прав та представництва інтересів клієнта при розгляді всіх справ (в т.ч., але не виключно, цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, справ про адміністративні правопорушення) в судах будь-якої інстанції, в тому числі у господарських адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, Верховному Суді, інших органах державної влади. в тому числі органах Національної поліції України, органах прокуратури будь-якого рівня, органах Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України будь-якого рівня та структурного підрозділу, в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в органах місцевого самоврядування.
Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 7.1 Договору).
Сторони уклали Додаткову угоду №2 від 09.05.2024 до Договору про надання юридичних послуг №09/05 від 09.05.2024.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 на підставі Договору про надання правової допомоги №09/05 від 09.05.2024 клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним Договором, зокрема, на стадії апеляційного провадження по справі №914/140/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до відповідача-1 ТОВ «Домусгруп», до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 ОСОБА_2 , до відповідача-4 ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат.
Пунктом 2 Додаткової угоди №2 сторони погодили, що за цим Договором в рахунок оплати за надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) клієнт сплачує адвокатському об'єднанню грошові кошти з наступним розрахунком: оплата за надання правової допомоги щодо супроводу справи в суді апеляційної інстанцій (ознайомлення з матеріалами справи, опрацювання та вивчення матеріалів справи та письмових доказів, формування правових позицій, опрацювання актуальної та релевантної до спору судової практики Верховного Суду, підготовка та подання до суду процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, письмових пояснень, клопотань, заяв та ін.) та інші дії необхідні для представництва та захисту інтересів клієнта під час розгляду даної справи в суді) - 3000 грн. за 1 годину роботи адвоката.; оплата за участь адвоката в судових засіданнях по справі № 914/140/24 = 5500 грн. за один судодень (оплата за 1 судове засідання (в т.ч. підготовче судово засідання), яке відбулось у призначений судом день, незалежно від тривалості цього судового засідання та ухвалених в засіданні процесуальних рішень). Обсяг та опис виконаних робіт (наданих послуг) щодо правової допомоги за цим Договором фіксуються у Рахунку, що виставляться адвокатським об'єднанням після ухвалення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи № 914/140/24.
Згідно до акту приймання-передачі послуг №10/09 від 10.09.2025 товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс» прийнято, а Виконавцем було надано послуги на загальну суму 98 500,00 грн.
Рахунком №10/09 від 10.09.2025 передбачено такі послуги:
- підготовка та подання до апеляційного суду відзиву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на апеляційні скарги відповідачів у справі №914/140/24, в тому числі, ознайомлення та правовий аналіз рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 по справі №914/140/24 (65 сторінок), апеляційної скарги представника ОСОБА_4 (34 сторінки), апеляційної скарги представника ОСОБА_2 (31 сторінка) та пошук і опрацювання актуальної та релевантної до спору судової практики Верховного Суду, а також ознайомлення та аналіз відзиву представника АТ АКБ «Львів»;
- судове засідання 12.02.2025 у Західному апеляційному господарському суді по справі № 914/140/24;
- судове засідання 19.03.2025 у Західному апеляційному господарському суді по справі №914/140/24;
- судове засідання 22.04.2025 у Західному апеляційному господарському суді по справі № 914/140/24;
- ознайомлення та аналіз додаткових пояснень представника ТОВ «Домусгруп» у справі та додаткових пояснень представника ОСОБА_3 у справі, в тому числі опрацювання розрахунку пені представника ОСОБА_3 ;
- судове засідання 21.05.2025 у Західному апеляційному господарському суді по праві №914/140/24;
- судове засідання 11.06.2025 у Західному апеляційному господарському суді по справі №914/140/24;
- ознайомлення та аналіз клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі. Підготовка та подання до апеляційного суду заперечення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на відповідне клопотання, в тому числі пошук і опрацювання актуальної та релевантної судової практики Верховного Суду;
- судове засідання 09.07.2025 у Західному апеляційному господарському суді по справі № 914/140/24;
- ознайомлення із заявою представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. Опрацювання Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24 та підготовка до судового засідання з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у цій справі;
- судове засідання 10.09.2025 у Західному апеляційному господарському суді по справі № 914/140/24.
Загальний розмір витрат на правову допомогу відповідно до Акту №10.09 становить 98 500,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою статті 129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 та є усталеною практикою.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК).
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи..
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Як встановлено колегією суддів, під час розгляду справи апеляційним судом адвокатом Станьком Т.Р. підготовлено та надіслано суду відзив на апеляційну скаргу на 36-ти аркушах, та заперечення на заяву відповідача-4 про зупинення провадження у справі на 8 арк.
Так, колегія суддів враховує, що правова позиція відповідача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у суді першої інстанції, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Станько Т.Р. надавав правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, був обізнаний з матеріалами справи. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала вивчення чи додаткового аналізу законодавства, оскільки фактично була складена на основі позову в суді першої інстанції. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу правничої допомоги.
Так, розглянувши надані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» документи, колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу та його подання є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва формування правової позиції сторони, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом відповідача складання та подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.
Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2321/20 від 08.04.2021.
Суд звертає увагу на те, що підготовка відзиву для подачі до суду передбачає не лише його виготовлення, але й викладення його змісту на основі попередньо проведеного аналізу судової практики. При цьому, презюмується, що адвокат є обізнаним з судовою практикою щодо кредитних спорів, оскільки така є непоодинокою і широко застосовуваною.
Таким чином, перша послуга є складовою частиною другої послуги, вони нерозривно пов'язані та можуть розглядатися виключно як єдина послуга із надання правової допомоги
Послуга «ознайомлення і правовий аналіз рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 року у справі №914/140/24» є безпідставною, оскільки рішення суду першої інстанції є кінцевим результатом розгляду справи, а тому адвокат зобов'язаний був з ним ознайомитися та проінформувати клієнта про можливість оскарження такого рішення, повідомити клієнта про ризики не оскарження такого рішення.
Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені так і оцінювати їх необхідність.
Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та враховуючи те, що правова позиція відповідача викладена у відзиві на апеляційну вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу до 9 500 гривень.
Щодо послуг ознайомлення та аналіз відзиву представника третьої особи - АТ АКБ “Львів», ознайомлення та аналіз додаткових пояснень представника ТОВ «Домусгруп» у справі та додаткових пояснень представника Брезіцької Г.Р. у справі, в тому числі опрацювання розрахунку пені представника Брезіцької Г.Р., ознайомлення та аналіз клопотання представника Брезіцької М.1. про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає, що дані послуги є частиною послуги підготовки до судового засідання.
Щодо подання заперечень на клопотання представника відповідача-4 про зупинення провадження у справі, то дана послуга не вимагала значного обсягу юридичної роботи, а отже колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу за підготовку заперечень до 3 500 гривень.
Щодо стягнення витрат за участь адвоката у судових засіданні колегія судді зазначає таке.
Адвокатом Станько Т.Р. здійснено представництво інтересів позивача в семи судових засіданнях (12.02.2025, 19.03.2025, 22.04.2025, 21.05.2025, 11.06.2025, 09.07.2025, 10.09.2025), загальна тривалість яких становить 2 год. 15 хв.
Щодо стягнення 38 500,00 грн витрат за участь адвоката у судових засіданні колегія судді зазначає таке. При розгляді апеляційної скарги у даній справі відбулось сім судових засідань, участь адвоката у судовому засіданні зводилась до надання усних пояснень, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, керуючись критеріями співмірності, розумності розміру заявлених витрат, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявленої суми витрат за участь адвоката в судових засіданнях до 10 500,00 грн.
Разом з тим, колегія суддів, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшла висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню відповідачами частково в сумі 27 000,00 грн., а із кожного відповідача підлягає стягненню по 9'000,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (18 000,00/3), (з яких: 9 500 грн. - за складення та надіслання відзиву на апеляційну скаргу на 36 арк., 3 500 грн. - за складення та надіслання заперечення на клопотання відповідача-4 про зупинення провадження у справі на 8 арк. та по 2 000,00 грн - за участь адвоката у семи судових засіданнях (12.02.2025, 19.03.2025, 22.04.2025, 21.05.2025, 11.06.2025, 09.07.2025, 10.09.2025), які не були тривалими).
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс», б/н від 12.09.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» (80410, Львівська обл., Кам'янка-бузький р-н, с. Старий Добротвір, вул. Івана Франка, буд. 36; код ЄДРПОУ 40317240) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; код ЄДРПОУ 41677971) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; код ЄДРПОУ 41677971) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; код ЄДРПОУ 41677971) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
В решті задоволення заяви - відмовити.
Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець