Ухвала від 10.11.2025 по справі 991/1871/22

Справа № 991/1871/22

Провадження 1-кп/991/25/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідка у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Судове засідання для розгляду Кримінального провадження призначене 25.11.2025 о 13 годині 00 хвилин.

Від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом надання йому можливості взяти участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області (40030 м. Суми вул. Академічна, 13), який є найбільш наближеним до місця проживання свідка.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що свідок ОСОБА_9 не може прибути 25.11.2025 о 13 годині 00 хвилин до приміщення Вищого антикорупційного суду у місті Києві, а найбільш територіально наближеним до його місця проживання судом є Сумський районний суд Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та проведення допиту свідка у судовому засіданні, суд вважає, що зазначене клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення допиту свідка у дистанційному режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене 25.11.2025 о 13 годині 00 хвилин, проводити у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Сумським районним судом Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, E-mail: inbox@su.su.court.gov.ua).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доручити уповноваженій службовій особі Сумського районного суду Сумської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Сумського районного суду Сумської області встановити особу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Вищого антикорупційного суду з Сумським районним судом Сумської області 25.11.2025 о 13 годині 00 хвилин покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.

Судове засідання проводити в залі судових засідань № 6 Вищого антикорупційного суду.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Сумським районним судом Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
131644216
Наступний документ
131644219
Інформація про рішення:
№ рішення: 131644217
№ справи: 991/1871/22
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 07.06.2022
Розклад засідань:
27.09.2022 12:30 Вищий антикорупційний суд
09.11.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
09.11.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
08.12.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
21.12.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.01.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
26.01.2023 15:20 Вищий антикорупційний суд
02.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
13.03.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
05.04.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
19.05.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
01.06.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
08.06.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
13.06.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
16.06.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
25.09.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
11.10.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
19.10.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
17.11.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
05.12.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
18.01.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
30.01.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
06.02.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
15.02.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
09.04.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
11.04.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
16.05.2024 13:30 Вищий антикорупційний суд
21.05.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
07.06.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
18.06.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
19.06.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
08.08.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.09.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
19.09.2024 13:30 Вищий антикорупційний суд
03.10.2024 13:30 Вищий антикорупційний суд
15.10.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
25.11.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
20.12.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
29.01.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
20.02.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
10.03.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
17.03.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.03.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
28.03.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
03.04.2025 14:30 Вищий антикорупційний суд
24.04.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
30.04.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
16.05.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
23.05.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.06.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
23.06.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
08.08.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.08.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
23.09.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
30.09.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.10.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
04.11.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
25.11.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
05.12.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЦЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БІЦЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
державний виконавець:
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
заставодавець:
Агабабов Ростислав Матвійович
Агабабова Світлана Бориславівна
Шайкова Ольга Юріївна
захисник:
Букур Максим Євгенович
Герасько Максим Григорович
Дехтярьов Євген Валентинович
Кравцов Григорій Сергійович
Литвин Олена Володимирівна
Лісіцький Андрій Валерійович
Постернак Олександр Геннадійович
Раков Володимир Вячеславович
Чікалов Андрій Олександрович
заявник:
Ященко Інна Олександрівна
інша особа:
ВЧ 3035 Східного оперативно-територіальне об'єднання Національної гвардії України
Головне управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України
Національне антикорупційне бюро України
обвинувачений:
Бєліцький Михайло Григорійович
Бєліцький Михайло Григорович
Мірумян Артур Григорійович
Новосьолов Ігор Вікторович
Харитонов Денис Олександрович
представник персоналу органу пробації:
Індустріальний районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області
Миргородський міський сектор Філії Державн
Миргородський міський сектор Філії Державної
Миргородський міський сектор Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області
Покровський районний сектор № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області
прокурор:
Прокурор САП Снєгірьов Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІКОРА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА