Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7187/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/858/25
Категорія ч.4ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060640000048 за ч.4 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.
Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 09.11.2025 року.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, думку захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, без постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, а тому вчинення майнових правопорушень, є способом існування ОСОБА_6 , не має міцних соціальних зв'язків, враховуючи призначення йому покарання за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 03 січня 2026 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: