Номер провадження 1-кс/754/3632/25
Справа № 754/18570/25
07 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100030002984 від 29.10.2025 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
04.11.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100030002984 від 29.10.2025 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що група невстановлених осіб, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з метою отримання прибутку, організували гральний заклад з метою надання доступу до азартних ігор за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47.
Крім того, вказані невстановлені особи з метою отримання незаконного прибутку, координували дії учасників організованої групи під час незаконної діяльності, усували перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, погоджували отримання в оренду та суму орендної плати за нежитлові приміщення, підшукані для організації діяльності гральних закладів, організовували конспірацію гральних закладів, забезпечували обладнанням для повного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, службовими мобільними телефонами, тощо), координували та контролювали роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників злочинної організації, розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками, отримували щоденні звіти у формі повідомлень щодо прибутків, сум входу, виходу, різниці грошових коштів - прибутку, чим забезпечували умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор.
Отриманий прибуток від зайняття гральним бізнесом невстановлені особи розподіляють між собою, в залежності від ступеню участі, а решту витрачають на потреби функціонування та розвитку мережі гральних закладів.?
Працівники Деснянського УП ГУНП у м. Києві встановили, що за вказаною адресою дійсно проводилась незаконна діяльність у сфері азартних ігор, доступ до таких приміщень не обмежувався.?
29.10.2025 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: монітор марки «HP», монітор марки «HP», монітор марки «HP», монітор марки «HP», монітор марки «DELL», монітор марки «DELL», монітор блок марки «DEEL», системний блок марки «DELL», системний блок марки «DELL», системний блок марки «DELL», системний блок марки «HP», системний блок марки «Thanlentre», 7 клавіатур та 7 комп'ютерних мишок.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2025 р., вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100030002984.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47, на праві власності належать: ОСОБА_5 - нежитлові приміщення загальною площею 69,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості 2236244480000, Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ: 22883141), ТОВ «ПОЛІГРАФУ» (ЄДРПОУ № 30453216), ОСОБА_6 - нежитлові приміщення загальною площею 54.5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1847355680000, Приватному підприємству «КРАСА» (ЄДРПОУ №30222142), ПП «Кондитерський Магазин» (ЄДРПОУ № 31571400), ОСОБА_7 - нежитлові приміщення загальною площею 120,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості 441525580000.
Крім того, моніторингом сайту «Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestiy.html встановлено відсутність адреси розташування «підпільного» грального закладу, а саме: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47, в офіційних реєстрах, щодо наявності у суб'єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за вказаною адресою.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2025 р., нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100030002984.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання подальшому використанню у протиправній діяльності, можливої подальшої конфіскації, прокурор просить накласти арешт на речі - комп"ютерну техніку, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47.
Прокурор повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правомірність вилучення органом досудового розслідування під час обшуку у приміщенні, що є приватною власністю, та подальшого утримання майна визначається виключно ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук.
Прокурор в судове засідання не з'явився, доводи клопотання не підтримав.
У матеріалах, долучених до клопотання, відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 47.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно та відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - монітора марки «HP», монітора марки «HP», монітора марки «HP», монітора марки «HP», монітора марки «DELL», монітора марки «DELL», монітора блоку марки «DEEL», системного блоку марки «DELL», системного блоку марки «DELL», системного блоку марки «DELL», системного блоку марки «HP», системного блоку марки «Thanlentre», 7 клавіатур та 7 комп'ютерних мишок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -