Справа № 711/7786/25
Номер провадження 3/711/2219/25
09 жовтня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАБ № 998235 від 12.08.2025), про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09 серпня 2025 року, близько 14:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, що виразилось у нанесенні ударів по голові, тулубу, кінцівках та спричинили шкоду фізичному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.10.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 . Пояснив, що проживав разом з матір'ю ОСОБА_2 в одній квартирі, однак вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Зазначив, що 09.08.2025 увесь день перебував на роботі, працював неофіційно на будівництві, вдома його не було. За його словами, він працював по АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи: шпаклював, фарбував, підбивав стелю вагонкою на балконі квартири, що належить ОСОБА_3 , яка перед тим найняла його. Зі слів ОСОБА_4 , 09.08.2025 близько 09:00 години ранку він вийшов з дому і працював до 16:00 години. Вказана адреса розташована неподалік від місця його проживання, за школою № 15. Після завершення роботи він направився святкувати свій день народження до знайомого - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У нього він і залишився ночувати. Наступного дня ОСОБА_1 повернувся додому, проте матері вдома не було. Він зателефонував їй і матір повідомила, що перебуває в лікарні. Через день вона повернулася додому та розповіла, що впала. ОСОБА_1 зазначив, що його мати мала проблеми зі здоров'ям, у неї була тахікардія, часто коливався тиск, а тілесні ушкодження виникали у результаті частих падінь, хоча всі сусіди думали, що то він її б'є. Через кілька днів до них додому приїхали поліцейські і склали на нього адміністративний протокол за нібито вчинення домашнього насильства. ОСОБА_1 повідомили, що 09.08.2025 його матір викликала поліцію, звинувативши його у вчиненні домашнього насильства щодо неї. Щодо його письмових пояснень, наданих працівникам поліції 12.08.2025, в яких він визнав заподіяння матері тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 не зміг пояснити їхній зміст, але припустив, що написав їх під тиском ситуації, на догоду матері, бажаючи її заспокоїти. ОСОБА_1 повідомив, що під час розмови з поліцейськими почувався погано, хотів, аби вони швидше поїхали. За його словами, пояснення не були записані з його слів: працівник поліції щось написав самостійно, потім прочитав уголос. ОСОБА_1 стверджував, що не дослухався до змісту прочитаного, не заперечував, бо йому було байдуже, і підписав пояснення, не читаючи. Протокол він підписувати відмовився, а згодом зрозумів, що не варто було підписувати й пояснення.
ОСОБА_1 стверджував, що тілесних ушкоджень матері не завдавав. Також він визнав, що раніше зловживав алкоголем, і мати не схвалювала цього, через це між ними часто виникали сварки, і матір викликала поліцію та скаржилася на нього, що й стало підставою його попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.10.2025 надав: копію свідоцтва НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_2 29.08.2025; копію лікарського свідоцтва про смерть № 1218, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_2 зазначено атеросклеротична хвороба серця; письмове пояснення ОСОБА_3 від 08.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 09.08.2025, з 09:00 години по 16:30 годину, перебував на будівельних роботах у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998235 від 12.08.2025 додано:
-електронний рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області Медведенка С. М. від 09.08.2025 про результати відпрацювання 09.08.2025 повідомлення медичного працівника на службу 102 про заподіяння сином тілесних ушкоджень матері ОСОБА_2 . Було встановлено, що потерпілу госпіталізували до Третьої Черкаської міської лікарні, при її огляді черговим лікарем виявлено незначні тілесні ушкодження, які не загрожували життю і здоров'ю ОСОБА_2 . Постраждала від написання будь-яких заяв та госпіталізації відмовилася, тому її доставили у місце проживання. Сина ОСОБА_1 вдома не було;
-протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2025 про вчинення сином ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру;
-письмове пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2025, відповідно до якого її син ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив щодо неї домашнє насильство, зокрема, погрожував фізичною розправою, штовхався, внаслідок чого їй були завдані незначні тілесні ушкодження;
-письмове пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2025 про те, що він 09.08.2025 під час спілкування з матір'ю ОСОБА_2 на ґрунті соціально-побутових проблем вчинив стосовно неї домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою та штовхався;
-копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.08.2025, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено середній рівень небезпеки для потерпілої особи;
-копію термінового заборонного припису серії АА № 494926 щодо ОСОБА_1 від 12.08.2025 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби;
-копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення Особи_1 (імовірно ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Проаналізувавши у сукупності письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 3 статті 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що у період часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вдома не перебував, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3 та змістом електронного рапорту поліції.
Насильство в сім'ї у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки потребує доведення наявності не тільки певного діяння, але й спричинення шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Однак до протоколу не додано жодних доказів отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, і, хоча, в матеріалах справи наявні відомості про її звернення до медичного закладу, проте відсутня інформація про ступінь їх тяжкості, вигляд і локалізацію, у зв'язку з чим потерпіла була госпіталізована до лікарні та який діагноз їй був поставлений.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак належного підтвердження факту попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення матеріали справи не містять. Зі змісту долученої до матеріалів копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 неможливо встановити щодо кого саме винесене це рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність визначених ст. 251 КУпАП достатніх і належних доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Аналіз статей 9, 33, 245, 252 КУпАП вказує на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, відсутність належних і достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2 ч.1, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко