Справа № 711/8390/25
Номер провадження 3/711/2377/25
06 жовтня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД №334728 від 09.09.2025), про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні, непрацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 09 вересня 2025 року, о 03:20 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме дії, що виражалися у вимаганні, погрозах фізичною розправою, образливій лайці, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на призначені дати судового розгляду 22.09.2025, 03.10.2025 та 06.10.2025 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена через СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі як її контактний, про що свідчать відповідні довідки про доставлення в матеріалах справи. Поштові відправлення із судовими повістками повернуті без отримання ОСОБА_1 через відсутність адресата за вказаною адресою, окрім однієї, яку ОСОБА_1 отримала 29.09.2025 відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні.З огляду на те, що відомості про себе, в тому числі про засоби зв'язку, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, при цьому причин неявки суду вона не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не заявляла.
Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена працівниками поліції про направлення матеріалів щодо неї на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно неї. У свою чергу ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.09.2025 пояснила, що мешкає разом з дочкою ОСОБА_1 , яка є власницею 1/3 частини квартири. 09.09.2025, близько 04:00 години ранку ОСОБА_1 повернулася додому. Потерпіла з розмови зрозуміла, що донька перебуває в стані алкогольного сп'яніння. За словами ОСОБА_2 , донька шуміла, у неї щось постійно падало, а тому вона кілька разів постукала в стіну, сподіваючись, що донька заспокоїться, однак та не реагувала. Згодом ОСОБА_2 вийшла з кімнати та побачила, що донька привела до квартири невідомого чоловіка. Після зробленого зауваження ОСОБА_1 поводилася зухвало, її хитало через алкогольне сп'яніння. Потерпіла зазначила, що останні три місяці донька не сплачує свою частку комунальних платежів, тому ОСОБА_2 перекрила воду і пішла далі відпочивати. ОСОБА_1 почала стукати в двері її кімнати, матір попросила її припинити такі дії, пояснивши, що їй рано вставати на роботу, однак донька не зважала на її прохання, тому ОСОБА_2 була змушена викликати поліцію. Як стверджувала ОСОБА_2 , подібна поведінка доньки має систематичний характер і триває протягом тривалого часу. На даний час щодо ОСОБА_1 триває кримінальне провадження у Придніпровському районному суді м. Черкаси з квітня 2025 року - за фактом вчинення домашнього насильства.
ОСОБА_2 з 21 квітня 2025 року працює прибиральницею на КП «Челуаш», щодня прокидається о 6:00 ранку на роботу. Донька постійно заважає їй відпочивати. У ніч з 8 на 9 вересня 2025 року ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася, стукала в двері та заважала матері спати. Наразі дочка працює неофіційно, за словами ОСОБА_2 , імовірно, десь на будівництві, іноді просить у неї гроші.
Також за словами ОСОБА_2 дочка знала про дату судового засідання, однак не з'явилася. Перед засіданням телефонувала матері, яка повідомила, що перебуває в суді.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334728 від 09.09.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2025, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено високий рівень небезпеки для потерпілої особи;
-копією термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 від 09.09.2025 із встановленою забороною в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою на строк 5 діб;
-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.09.2025, відповідно до якого її дочка ОСОБА_1 близько 03:20 години розбудила її стуком у двері, нецензурно ображала;
-копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу;
-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Кутового від 09.09.2025, відповідно до якого по прибуттю на місце виклику, працівники поліції виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її дочка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася в її бік нецензурною лайкою. Поліцією були складені відповідні адміністративні матеріали, винесено терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 , яка після цього залишила місце проживання і вирушила в невідомому напрямку;
-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано прибуття екіпажу поліції. У ході спілкування з поліцейськими заявниця повідомила про факт вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного характеру її дочкою ОСОБА_1 . Остання мала явні ознаки алкогольного сп'яніння та незрозуміло висловлювалася.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачає.
Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку повторно протягом року вже було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.
У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо працевлаштування та джерел доходу ОСОБА_1 , тому суд вважає недоцільним застосування для її виправлення стягнення у виді штрафу, навіть в мінімальному розмірі, оскільки існують обґрунтовані ризики, що призначене судом стягнення не буде виконане.
Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від прибуття до суду для розгляду адміністративних матеріалів, суддя також має достатні підстави очікувати її ухилення від такого стягнення як громадські роботи.
Ураховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, беручи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, повторне вчинення домашнього насильства, створення нею нестерпних та психологічно напружених умов проживання для матері, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленоїч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Такий вид впливу, на думку суду, буде достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 283 КУпАП суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення має вирішити питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39--1 цього Кодексу. При розгляді цього питання, суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_2 , винесений працівниками поліції щодо ОСОБА_1 терміновий заборонний припис із встановленою забороною в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою на строк 5 діб, а також складену органами поліції форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2025, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено високий рівень небезпеки для потерпілої особи.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
При цьому, у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов'язку пройти таку програму.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для її звільнення від сплати цього збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 279, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.
Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106.
Направити ОСОБА_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Копію постанови для виконання направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко