Справа № 129/1769/25
Провадження по справі № 3/129/1165/2025
06.11.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
Установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674247 від 02.05.2025 р. ОСОБА_1 який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті, за яке вже було піддано адміністративному стягненню, за те, що він 02.05.2025 р. о 14:40 год., за місцем проживання дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із останньою, під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року насильство у сім'ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, хоча викликався 14.10.2025 р., 06.11.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду.
Разом із тим, у 2025 року у провадженні Гайсинського районного районного суду Вінницької області перебувала справа № 129/916/25 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені № 12025020090000024 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.259 КК України.
18.06.2025 року ухвалою Гайсинського районного районного суду Вінницької області постановлено застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайсина Вінницької області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з вищою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду з метою подальшого примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
22.07.2025 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області повернуто до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/1769/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.
30.07.2025 р. Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/1769/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, після належного оформлення матеріалів адміністративної справи, направив до Гайсинського районного суду Вінницької області для подальшого розгляду справи, а також а також до суду надіслано копію висновку судово-психіатричного експерта №137 від 20.02.2025 року, згідно із яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З урахуванням досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити оскільки не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.
Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.3) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
За таких встановлених обставин, оскільки згідно із висновком судово-психіатричного експерта №137 від 20.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є неосудним, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.3) ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.3) ч. 1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: