06 листопада 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 359/10288/18
Головуючий у першій інстанції - Чирка С.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10707/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про виселення з квартири, -
05 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнанцова М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Однак адвокатом Стеганцовим М.С. не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки вказане клопотання не було направлено іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4
За вказаних обставин суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнанцова М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов