Справа № 596/1669/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/70/25 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
03 листопада 2025 р.м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючої - Храпак Н.М.
Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Притули Оксани Богданівни про роз'яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №596/1669/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
у вересні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук І.О., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 21.11.2001 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №41.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук Інна Олександрівна, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Притула Оксана Богданівна, про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 листопада 2001 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №41 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 21 листопада 2001 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Притула Оксана Богданівна, залишено без задоволення.
Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року залишено без змін.
21 жовтня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б. надійшла заява про роз'яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.
Просить роз'яснити постанову апеляційної інстанції, зокрема в частині чи надає суд оцінку та яку саме даному доказу, який підтверджує належність позивача до громадянства іноземної держави та тривалого проживання на території Канади, зокрема, паспорту громадянина Канади, серії НОМЕР_2 виданий 6 березня 2023 року та визнанню представником тієї обставини, що її довіритель ОСОБА_3 проживає в Канаді, чи такі докази не підлягають оцінці та не впливають на застосування статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з доводами заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як роз'яснено у п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Також, колегія суддів звертає увагу, що суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.
Як вбачається із заяви, представника ОСОБА_1 - адвокат Притула О.Б. фактично просить навести додаткові мотиви, з яких апеляційний суд виходив при перегляді рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що з тексту мотивувальної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ЦПК України.
Крім того, в мотивувальній частині постанови чітко вказано, чому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, повністю досліджені та наведені відповідні висновки суду, в тому числі із вказаними заявником обставинами.
При цьому, в повноваження суду не входить надання роз'яснень з приводу мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане ЦПК України.
Враховуючи, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року не містить варіантів різного тлумачення мотивувальної частини, яка викладена чітко, доступно, вмотивовано і не є суперечливою, тому підстави для роз'яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 260, 271, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Притули Оксани Богданівни про роз'яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №596/1669/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2025 року.
Головуюча: Н.М. Храпак
Судді: Б.О. Гірський
О.З. Костів