Справа № 606/963/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження №22-ц/817/1203/25 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2025 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Микулинецької селищної ради, інтереси якої представляє адвокат - Кузнєцова Марина Ігорівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року у справі №606/963/25 за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, селищного голови Микулинецької ТГ Слободяна Івана Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс", Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
30 жовтня 2025 року Микулинецька селищна рада, через свого представника - адвоката Кузнєцову М.С. за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року у справі №606/963/25.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання третій особі - Комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс" апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення учаснику справи, щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.
Отже, скаржнику слід надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - Комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс", відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради, інтереси якої представляє адвокат - Кузнєцова Марина Ігорівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року у справі №606/963/25 - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома