Справа № 684/413/25
2/683/1590/2025
05 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №684/413/25, номер провадження 2/683/1590/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (надалі - ТОВ «Юніт Капітал») Хлопкова М.С., через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з заборгованість за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року в розмірі 48000грн, 2 422,40 грн - судового збору, 7 000 грн - правничої допомоги.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 00-9624007 (у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора) відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов'язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 9400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити комісію, яка стягується одноразово та складає 940 грн, а також проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 06 лютого 2025 року.
На виконання умов Кредитного договору, 12 лютого 2024 року, первісний кредитор - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Отже, первісний кредитор - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов'язання щодо надання грошових коштів відповідачу виконав в повному обсязі.
17 грудня 2024 року між первісним кредитором - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року в сумі 48000 грн, що складається з 10340 грн заборгованості за тілом кредиту та 37660 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується реєстром боржників до вказаного договору факторингу.
У подальшому, 02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року, що підтверджується реєстром боржників до вказаного договору факторингу.
Таким чином, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору№ 00-9624007, укладеному з відповідачкою.
Після набуття права вимоги, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювали будь-яких нарахувань за цим кредитним договором, заборгованість по якому станом на 07 травня 2025 року залишилась незмінною в розмірі 48000 грн, що складається з 10340 грн заборгованості за тілом кредиту та 37660 грн заборгованості за відсотками.
Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує своїх зобов'язань в повному обсязі, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачка протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» N675-VIII від 03.09.2015 року (далі - Закон).
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9624007 (у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 31855, який було направлено о 13:12:39 12.02.2024 року на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що підтверджується Довідку про ідентифікацію.
Відповідно до п.п.1.2,1.3,1.6 Кредитного договору товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» зобов'язалося надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 9 400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію, яка стягується одноразово та складає 940 грн, а також проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту - 06.02.2025 року, сатандартна процентна ставка - 2,47%, згідно п.1.4.1 договору, орієнтовна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки 89859,30 грн (згідно п.1.8 договору).
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, ініціювавши 12 лютого 2024 року переказ коштів в сумі 9400 грн безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що також підтверджується інформацією АТ «Універсал Банк» від 30 жовтня 2025 року, отриманою за запитом суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання з відповідачкою кредитного договору № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року та надання їй кредитних коштів.
17 грудня 2024 року між первісним кредитором - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року.
Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року на загальну суму 48000 грн, що складається з 10340 грн заборгованості за тілом кредиту та 37660 грн заборгованості за відсотками.
У подальшому, 02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року.
Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року на загальну суму 48000 грн, що складається з 10340 грн заборгованості за тілом кредиту та 37660 грн заборгованості за відсотками.
Надані позивачем договори факторингу, а також витяги з Реєстрів боржників, які є додатками до цих договорів, свідчать про те, що ТОВ «Юніт Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором кредиту №00-9624007 від 12 лютого 2024 року.
Отже, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язання за зазначеним договором кредиту перед новим кредитором ТОВ «Юніт Капітал» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на час подання заяви становить 48000 грн, що складається з 10340 грн заборгованості за тілом кредиту та 37660 грн заборгованості за відсотками.
Проте з вказаним розрахунком щодо розміру боргу за кредитом суд не погоджується, зважаючи на таке.
Як убачається з умов договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 9 400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, який зобов'язалась повернути, сплатити комісію, яка стягується одноразово та складає 940 грн. Сторони погодили строк дії кредитної лінії 360 календарній днів, знижена процентна ставка 0,74 % за кожен день користування кредитом (застосовується за умови своєчасної сплати процентів згідно рафіку платежів), стандартна процентна ставка складає 2,47% за кожен день користування кредитом орієнтовна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки 89859,30 грн складає 89859,30 грн (згідно п.1.8 договору).
Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»у редакції,яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення законопроєкту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов'язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроєкту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Договір про надання споживчого кредиту № 00-9624007 укладений 12 лютого 2024 року, тобто, після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому строк дії п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.
Разом з тим, зі змісту положень ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» убачається, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Частиною 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту;t - строк кредитування у днях.
Пунктом 1-2 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття «денна процентна ставка» як загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Тобто, денна процентна ставка є розрахунковою величиною за спеціальною формулою, що базується на показниках загальних витрат за споживчим кредитом, його загальним розміром та строком кредитування, максимальний розмір якої визначений вказаним вище Законом.
Згідно з п. 1.6.1 договору, денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 2,5 та розраховується в процентах з використанням формули, наведеної в Законі України «Про споживче кредитування» ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/tх100=(84524,80/9400)/360х100.
Відповідно, визначений договором розмір денної процентної ставки не відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 1.4.1 договору сторонами погоджена стандартна фіксована процентна ставка за користування кредитом - 2,47% в день, яка має застосовуватись у даному разі з огляду на недотримання відповідачкою графіку платежів.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», розрахунок заборгованості за відсотками за договором про надання споживчого кредиту слід проводити з урахуванням максимальної денної процентної ставки 1% визначеної ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом за період з 12.02.2024 року по 17.12.2024 року (по день відступлення права вимоги), що становить 310 дні. Сума отриманого кредиту - 9400 грн.
Таким чином, заборгованість відповідачки по несплачених відсотках за договором про надання споживчого кредиту № 00-9624007 від 12.02.2024 року становить 29140 грн (9400 грн *1% *310 дні).
Відтак стягненню на користь позивача з відповідача підлягає заборгованість в сумі 39480 грн, що складається з 9400 грн заборгованості за тілом кредиту, 940 грн комісії та 29140 грн заборгованості за відсотками.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані: Договір № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі адвоката Тараненка А.І., Додаткову угоду № 12 до вказаного Договору; Акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає - 7 000 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу у разі часткового задоволення позову, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду ТОВ «Юніт Капітал» було сплачено 2422,40 грн судового збору, ціна позову становила 48000 грн, позов задоволено на суму 39480 грн, тобто на 82,25% (39480х100:48000), а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1992,42 грн (2422,40 х 82,25%) судового збору та 5757,50 грн витрат на правову допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд
в и рі ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9624007 від 12 лютого 2024 року сумі 39480 грн, що складається з 9400 грн заборгованості за тілом кредиту, 940 грн комісії та 29140 грн заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1992,42 грн судового збору та 5757,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» код ЄДРПОУ: 43541163, адреса місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, оф.10 м. Київ 01024.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: