Ухвала від 04.07.2025 по справі 201/16688/16-ц

УХВАЛА

4 липня 2025 року

м. Київ

справа № 201/16688/16-ц

провадження № 61-7251ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, повний текст якої складено 30 квітня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано заявником 8 травня 2025 року, на підтвердження чого надано копію конверта, в якому судом апеляційної інстанції направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Так, копія конверта, яка додана заявником до касаційної скарги, містить штрихкодовий ідентифікатор 0610250761778. З наявних на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» відомостей вбачається, що вказане поштове відправлення прийняте 6 травня 2025 року та вручене особисто 10 травня 2025 року.

Враховуючи отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення 10 травня 2025 року, останнім днем для звернення до суду з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому такого судового рішення

(частина друга статті 390 ЦПК України) є 9 червня 2025 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження cудового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становив 1 378 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником оскаржується судове рішення в частині вирішення вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 50 713,73 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 28 листопада 2016 року

(день звернення з позовом) було еквівалентно 1 301 288,95 грн, отже за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 39 038,67 грн (1 301 288,95 грн * 1,5 % * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 39 038,67 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
131537424
Наступний документ
131537426
Інформація про рішення:
№ рішення: 131537425
№ справи: 201/16688/16-ц
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір (04.07.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 00:53 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2022 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2022 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.09.2022 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.11.2022 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2023 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.07.2023 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.01.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.04.2025 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Акимова Тетяна Анатоліївна
позивач:
АТ КБ “ПРИВАТБАНК”
ПАТ КБ Приват Банк
представник відповідача:
Шишкін Віталій Миколайович
представник позивача:
Данильченко Олена Олександрівна
Демарчук Наталя Олександрівна
Ніколаєнко Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ