Ухвала від 04.11.2025 по справі 340/4971/25

УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа №340/4971/25

адміністративне провадження №К/990/43281/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» та ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі території України,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу юридичної особи в сумі 5 077 150,07 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернуто скаржнику.

22 жовтня 2025 року скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач», ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Касаційна скарга не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не додав документа про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2422,40 грн (3028 грн * 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області звертає увагу на те, що пунктом 2 частини другої розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 3 листопада 2022 року № 2719-IX внесено зміни та доповнено пунктом 27 частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме, зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Також скаржник зауважує, що відповідно до пункту 18 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Проте у цій справі, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» - ОСОБА_1.

Тобто, предметом розгляду цієї справи не є саме стягнення податкового боргу, а тому колегія суддів вважає безпідставним посилання скаржника на пункт 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду з касаційною скаргою) судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Водночас Головне управління ДПС у Кіровоградській області звертається із касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» та ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі території України - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
131522412
Наступний документ
131522414
Інформація про рішення:
№ рішення: 131522413
№ справи: 340/4971/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.12.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду
Розклад засідань:
25.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЗАНЧУК Г П
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Бушватюк Руслан Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстальпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАЛЬПОСТАЧ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
представник позивача:
Плахотний Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М