Справа №183/6636/25
Провадження №2/377/511/25
04 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02 липня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 15-16, 20, 205, 207, 509, 512-514, 516, 525-526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 639, 641, 644 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором позики № 2614562 в розмірі 19 485,00 гривень, з яких: 6 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 485,00 гривень - сума заборгованості за процентами, 12 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області 30 липня 2025 року.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2025 року в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 26 серпня 2025 року.
Ухвалою судді від 27 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23 жовтня 2025 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача було витребувано із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», станом на 14.06.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 14.06.2024 по 20.06.2024; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження
здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.06.2024 по 20.06.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 листопада 2025 року.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом з доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з'явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 18 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 04 листопада 2025 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька