Ухвала від 03.11.2025 по справі 260/3417/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

03 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/3417/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали від 31.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 260/3417/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби за травень 2021 року для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14 вересня 2016 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 1-3 від 17 січня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.10.2025 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №260/3417/21, якою встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду..

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, позивачем в порушення вимог ст. 167 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання поданої заяви відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву про встановлення судового контролю за виконанням ухвали необхідно повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 256, 294, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали від 31.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя С.А. Гебеш

Попередній документ
131510703
Наступний документ
131510705
Інформація про рішення:
№ рішення: 131510704
№ справи: 260/3417/21
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.03.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
Розклад засідань:
17.08.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.01.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.01.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області
Головне управління ДПС в Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Тудовші Панфіл Іванович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ів-Франківськ)
позивач (заявник):
ДСА України
представник відповідача:
Токар Марина Василівна
представник скаржника:
Фітас Євген Васильович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М