Постанова від 04.11.2025 по справі 167/966/25

Справа № 167/966/25

Номер провадження 3/167/479/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, проживає у

АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року о 02:12 на вул. Січових Стрільців у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Citroen Jumpy» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 24 серпня 2025 року випив 100-150 грамів горілки і приблизно через 3 год. їхав автомобілем марки «Citroen Jumpy» до знайомої в гості. Результат тестування на алкоголь, яке проводилося поліцейськими за допомогою приладу «Драгер», не оспорює.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 433370, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови від 25 серпня 2025 року серії ЕНА № 5563838 та відеозаписами із місця події.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25 серпня 2025 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння (0,42 проміле).

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із копією довідки Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 серпня

2025 року № 108212-2025 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик

Попередній документ
131494029
Наступний документ
131494031
Інформація про рішення:
№ рішення: 131494030
№ справи: 167/966/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: керував т/з в стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
09.09.2025 10:00 Рожищенський районний суд Волинської області
23.09.2025 10:45 Рожищенський районний суд Волинської області
07.10.2025 15:00 Рожищенський районний суд Волинської області
23.10.2025 15:00 Рожищенський районний суд Волинської області
30.10.2025 12:45 Рожищенський районний суд Волинської області
04.11.2025 10:00 Рожищенський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕБИК ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРЕБИК ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Печко Орест Антонович