Ухвала
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 754/3251/24
провадження № 61-13291ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Максимова Миколи Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила встановити юридичний факт, що вона та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2007 року до 29 грудня 2023 року;
визнати, що грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_8 , відкритих на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України» є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815 028,39 грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407 514,19 грн;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6 500,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_3 (980) номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3 250,00 грн;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2 277,40 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1 138,70 грн;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_9 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00 грн.
Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 16 травня 2025 року позов задовольнив.
Встановив факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини в період з 01 січня 2007 року до 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815 028,39 грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407 514,19 грн.
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6 500,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_3 (980) номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3 250,00 грн.
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2 277,40 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1 138,70 грн.
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_9 , відкритий на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00 грн.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Новікової О. О. задовольнив. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
23 жовтня 2025 року адвокат Максимов М. І. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у цій справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовну заяву подано у 2024 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3 028,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
Судовий збір за подання касаційної скарги за одну немайнову вимогу (встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу) становить 2 422,40 грн (1 211,20 грн х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги за вимоги майнового характеру в становить 8 238,56 грн ((407 514,19 грн + 3 250,00 грн + 1 138,70 грн + 25,00 грн) х 1 % х 200 %).
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 10 660,96 грн (2 422,40 грн + 8 238,56 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 10 660,96 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу адвоката Максимова Миколи Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев