вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6337/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
секретар
судового засідання Рибчич А.В.
за участю
представників:
від позивача - Сивак А.Ю.
від відповідача - Тєплова В.С.
розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
на рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. (повний текст складено 07.09.2023 р.)
у справі № 910/6337/23 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 18305865,97 грн,
У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 18305865,97 грн, з яких: 3935099,93 грн пені, 3234328,71 грн 3% річних, 11136437,33 грн інфляційних втрат.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що судом у справі № 910/4982/21 було стягнуто з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані станом на 16.03.2021 р., у зв'язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 3935099,93 грн, 3% річних у розмірі 3234328,71 грн та інфляційні втрати у розмірі 11136437,33 грн, які нараховані з 17.03.2021 р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 позов Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 1219721,41 грн, 3% річних у розмірі 3234328,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 10313524,48 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у стягненні 2715378,52 грн пені та 822912,85 грн інфляційних втрат та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на п. 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, зазначає, що шестимісячний строк нарахування пені, визначений ч. 2 ст. 232 ГК України, продовжений на період карантину, а тому відповідно розрахунок позивача є обґрунтованим. Також, скаржник вказує на невірність, здійсненого судом розрахунку інфляційних втрат та не погоджується з наявністю підстав для зменшення розміру пені.
Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги відповідача обґрунтовані необхідністю застосування приписів Постанови № 332 до даних правовідносин, а також вказує про відсутність його вини у простроченні виконання своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором з посиланням на те, що він оплачує придбану балансуючу електричну енергію з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі, у зв'язку з чим оплата здійснюється після надходження коштів на цей рахунок від інших учасників балансуючого ринку.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 змінено в частині присуджених до стягнення сум пені та інфляційних втрат. Викладено п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 в наступній редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" пеню в сумі 1967549,96 грн, 3% річних в сумі 3234328,71 грн, 1136437,33 грн інфляційних втрат, 274587,97 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 залишено без змін".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2024 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. в частині вирішення вимог про стягнення 3935099,93 грн пені скасовано, а справу № 910/6337/23 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р., ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23, залишено без змін.
Матеріали справи № 910/6337/23 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 10.01.2025 р. супровідним листом Верховного Суду № 29-12/910/6337/23/624/2024 від 20.12.2024 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 р. апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" у справі № 910/6337/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 р. справу № 910/6337/23 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 11.02.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про участь у судовому засіданні у справі № 910/6337/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 11.02.2025 р. оголошено перерву у справі № 910/6337/23 до 11.03.2025 р.
Через систему "Електронний суд" 11.03.2025 р. від Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли клопотання зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 908/948/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 910/6337/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 908/948/23. Зобов'язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 908/948/23.
До суду 18.07.2025 р. Приватним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" подано заяву (сформовану в системі "Електронний суд" 17.07.2025 р.) про поновлення апеляційного провадження у справі № 910/6337/23 у зв'язку з прийняттям 04.07.2025 р. об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови у справі № 908/948/23.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 09.07.2025 р. об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оприлюднений повний текст постанови від 04.07.2025 р. у справі № 908/948/23, відповідно до якої касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 р. у справі № 908/948/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 37376,30 грн та штрафу в розмірі 234893,61 скасовано, справу № 908/948/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області, в іншій оскаржуваній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 р. у справі № 908/948/23 залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/6337/23 та призначено її до розгляду на 23.09.2025 р.
У судовому засіданні 23.09.2025 р. було оголошено перерву до 14.10.2025 р.
У судовому засіданні 14.10.2025 р. після надання представниками сторін усних пояснень по суті апеляційних скарг було оголошено перерву до 15.10.2025 р. для оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
У судовому засіданні 15.10.2025 р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" приєдналось шляхом подання заяви-приєднання до договору про участь у балансуючому ринку (ідентифікатор договору № 0695-04113 від 13.03.2020 р.).
Пунктом 1.2 договору визначено, що за цим договором постачальник послуг з балансування (далі - ППБ) зобов'язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення оператором системи передачі (далі - ОСП) балансування об'єднаної електричної енергетичної системи України. ОСП зобов'язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.
Згідно з п. 2.2 договору розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається у відповідності до Правил ринку.
Як передбачено п. 4.1 договору, виставлення рахунків та здійснення платежів у рамках розрахункових сум здійснюються відповідно до процедур та графіків, зазначених у Правилах ринку.
За підсумками місяця ППБ складає та направляє ОСП у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) два примірники підписаного зі своєї сторони акта приймання-передачі наданих послуг балансування, який ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує протягом трьох робочих днів з моменту його отримання від ОСП або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що мають бути усунені (п. 4.2 договору).
У відповідності до п. 4.3 договору ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акта або з дати направлення його ППБ на адресу ОСП (у випадку непідписання та/або ненаправлення акта, та/або мотивованих зауважень до нього у п'ятиденний строк) за умови реєстрації ППБ податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ППБ грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих послуг з балансування.
Наказом Національної енергетичної "Укренерго" затверджено нову редакцію договору про участь у балансуючому ринку.
В новій редакції п. 4.3 договору викладено наступним чином: "ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 7 робочих днів після підписання сторонами акта або з дати направлення його ППБ на адресу ОСП (у випадку непідписання та/або ненаправлення акта, та/або мотивованих зауважень до нього у п'ятиденний строк) за умови реєстрації ППБ податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог cт. 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ППБ грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих послуг з балансування.
За п. 4.4 договору сторони погодили, що у випадку порушення строків розрахунків відповідно до Правил ринку та/або цього договору ППБ має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день прострочення) за кожен день такого прострочення у порядку, передбаченому Господарським кодексом України.
22.12.2020 р. вступила в силу нова редакція договору про участь у балансуючому ринку, затверджена наказом Національної енергетичної компанії "Укренерго" від 22.12.2020 р. № 720, відповідно до якої пунктом 7.1. визначено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з п. 4.8 договору ОСП надає ППБ два примірника акта, підписані зі своєї сторони до 08 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. Протягом двох робочих днів ППБ повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта.
Загальна вартість балансуючої електричної енергії, переданої за договором № 0695-04113 від 13.03.2020 р. за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року, склала 219007104,83 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу.
Оскільки відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати електроенергії, Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 184692244,85 грн, з яких 180223141,41 грн суми основного боргу, 1706841,37 грн пені, 1377068,85 грн інфляційних втрат та 590693, 22 грн 3 % річних (справа № 910/4982/21).
Позовні вимоги у справі № 910/4982/21 були обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання своїх зобов'язань за договором про участь у балансуючому ринку № 0695-04113 від 13.03.2020 р., у зв'язку з чим позивач вказував на наявність правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року.
В подальшому позивачем у справі № 910/4982/21 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, як була прийнята судом, у зв'язку з чим предметом спору у справі № 910/4982/21 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) було стягнення з відповідача заборгованості за договором про участь у балансуючому ринку № 0695-04113 від 13.03.2020 р. у загальному розмірі 137229393,74 грн, з яких 131524529,88 грн сума основного боргу, 2178228,09 грн пені, 2818095,01 грн інфляційних втрат та 708540,76 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 р. закрито провадження у справі № 910/4982/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 137229393,74 грн в частині стягнення 131524529,88 грн основного боргу (у зв'язку з погашенням боргу).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 р., позов Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1093054,76 грн пені, 2818095,01 грн інфляційних втрат та 708210,17 грн 3% річних.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 р. закрито касаційне провадження у справі № 910/4982/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, обставини, які були встановлені судами у справі № 910/4982/21, не потребують доказування при розгляді даної справи.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що судом у справі № 910/4982/21 було стягнуто з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані станом на 16.03.2021 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3935099,93 грн, 3% річних у розмірі 3234328,71 грн та інфляційні втрати у розмірі 11136437,33 грн, які нараховані з 17.03.2021 р.
Скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р., Верховним Судом було направлено справу № 910/6337/23 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду тільки в частині вирішення вимог про стягнення 3935099,93 грн пені.
Отже судовою колегією здійснюється перегляд рішення суду першої інстанції лише в частині нарахованої позивачем пені у розмірі 3935099,93 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Як передбачено п. 4.4 договору про участь у балансуючому ринку № 0695-04113 від 13.03.2020 р., у випадку порушення строків розрахунків відповідно до Правил ринку та/або цього договору ППБ має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день прострочення) за кожен день такого прострочення у порядку, передбаченому Господарським кодексом України.
22.12.2020 р. вступила в силу нова редакція договору про участь у балансуючому ринку, затверджена наказом НЕК "Укренерго" № 720 від 22.12.2020 р., відповідно до якої пунктом 7.1 визначено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем здійснено нарахування пені за загальний період з 17.03.2021 р. по 29.12.2021 р.
Верховний Суд, скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. у цій справі вказав, що суд апеляційної інстанції, роблячи висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені з відповідача як учасника ринку електричної енергії за договором, залишив поза увагою положення Постанови НКРЕКП № 332 та не надав оцінки тому, що Регулятор саме з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень визначив певну модель поведінки - зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період - на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування. При цьому Регулятор не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення.
Як було встановлено вище, укладений між сторонами договір є публічним договором приєднання (розміщений на офіційному сайті НЕК "Укренерго"), який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, у тому числі її балансуючої групи.
Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості сторони, відповідальної за баланс (п. п. 1.1, 1.2).
Глава 4 договору передбачає, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 р. № 332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 р. № 413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надаються такі настанови: зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
Аналогічні положення містяться у пп. 15 п. 1 зазначеної постанови НКРЕКП в пізніших редакціях (з 01.07.2024 р.).
Підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 р. № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 р. № 413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".
Рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб'єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов'язань на ринку електричної енергії.
При цьому такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов'язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.
Таким чином приписи Постанови № 332 мають обов'язковий характер для учасників ринку електричної енергії.
Обов'язковим є застосування учасниками ринку електроенергії саме норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.
Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення.
Відповідні правові висновки викладені у постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 19.04.2024 р. у справі № 911/1359/22 та постанові об'єднаної палати Верховного Суду у справі № 908/948/23.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3935099,93 грн пені за період з 17.03.2021 р. по 29.12.2021 р. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неповно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" в частині стягнення пені.
При цьому, судовою колегією враховано вказівки Верховного Суду при ухваленні даної постанови під час нового апеляційного розгляду.
Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити частково.
3. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 р. у справі № 910/6337/23 у частині вирішення вимог про стягнення 3935099,93 грн пені скасувати, прийняти в цій частині нове рішення.
4. Відмовити в позові Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення пені.
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська обл., Харківський р-н, с. Подвірки; ідентифікаційний код: 05471230) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227) 27412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять), 31 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» покласти скаржника.
7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 03.11.2025 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко