Справа № 752/16193/25
Провадження №: 3/752/7174/25
03.09.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 ,
26.06.2025 о 22:35 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме: п. 2.1 ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 у справі № 752/9834/25 та, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633022 від 27.06.2025 складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2025;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- рапорт дільничного уповноваженого співробітника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кладько Ольги за фактом не виявлення за місцем проживання ОСОБА_1 26.06.2025;
- примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 № 752/9834/25 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік та 6 місяців до 23.10.2026, зокрема заборони виходити за межі будинку АДРЕСА_2 з 22:00 до 05:00 ранку наступного дня;
- примірник ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2017 № 752/5244/17 про приведення вироку Володарського районного суду міста Брянська від 21.04.2016 відносно ОСОБА_1 у відповідність до законодавства України;
Приєднаними до справи про адміністративне правопорушення матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта (ID-картки), йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту та у своїх письмових поясненнях зазначив, що "більше таке не повториться".
У судове засідання був доставлений ОСОБА_1 та пояснив, що вийшов до магазину придбати продукти харчування, тому вчасно не встиг повернутися додому, кається, визнає провину та обіцяв у майбутньому виправитися.
На уточнюючі запитання суду (судді) ОСОБА_1 зазначив, що проживає з дружиною та маленькою дитиною, знає про наявні обмеження і заборони перебувати поза межами квартири після 22-ї години, знає контактний номер телефону свого інспектора, щодо нього неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушує правила адміністративного нагляду. Допускає безпричинне порушення правил адміністративного нагляду, адже хоче погуляти по району з друзями. 26.06.2025 ввечері про те, що виходитиме з квартири після 22-ї години свого інспектора не попереджав, причин та необхідності виходити з квартири не мав, свій вчинок не засуджує.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність та пом'якшують не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби, оскільки вважає що інше, більш м'яке стягнення не становитиме для нього виправну та виховну функцію.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 34, 187, 40-1, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою в частині стягнення судового збору є Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Суддя О.В. Бушеленко