29 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024152130000141 від 19.09.2024р, за апеляційною скаргою голови потерпілого ФГ «Полянка» ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
( в режимі відеоконференції з Арбузинського районного суду Миколаївської області)
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі потерпіла просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку 1 (один) рік.
Покладено на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також додатково покласти на неї обов'язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7959 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 00 коп.
Задоволено цивільний позов потерпілого Фермерського господарства «Полянка». Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Фермерського господарства «Полянка» 143090 (сто сорок три тисячі дев'яносто) гривень 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі потерпіла вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасування через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Не погоджується апелянт із висновком суду про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання та застосуванням ст. 75 КК України.
Вказує, що підстави та мотиви, з яких суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, у вироку взагалі не зазначені, при прийнятті такого рішення судом не враховано у повній мірі ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину і дані про особу обвинуваченої.
Звертає увагу, що ОСОБА_6 не вжито жодних заходів до відшкодування завданої шкоди. Навпаки, кількість епізодів та тривалість вчинення злочинної діяльності, відсутність жодних критично важких життєвих обставин, які б могли підштовхнути ОСОБА_6 до злочинної діяльності, на думку потерпілої сторони, свідчить про стійку антисоціальну сутність обвинуваченої. Вважає, що вищенаведеним обставинам суд першої інстанції не дав відповідної оцінки, передусім з точки зору суспільної небезпечності винної особи, у зв'язку із чим звільнення у даному випадку ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням не сприятиме досягненню мети покарання, яка також полягає у запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, виконанню завдань кримінального судочинства щодо захисту прав і свобод людини від злочинних посягань.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_8 відповідно до наказу №2 фермерського господарства «Полянка» від 24.04.2018 року, призначено на посаду бухгалтера ФГ «Полянка». За усною домовленістю головою ФГ «Полянка» ОСОБА_5 покладено на ОСОБА_8 обов'язки, які передбачають доступ та користування паролями, ключами, системами захисту та системою «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен-банк», які оформлені на голову ФГ «Полянка». Наказом ФГ «Полянка» №10 від 05.04.2023 року ОСОБА_9 змінено прізвище на Березкіна у зв'язку зі шлюбом. Крім того, ОСОБА_6 є особою, яка в період часу з січня по грудень 2019 року вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, за які засуджена вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року. За таких обставин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи корисливий мотив і мету поліпшення свого майнового становища, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечний наслідок та бажаючи його настання вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Так, у січні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, розташованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Полянка, комплекс будівель і споруд за межами населеного пункту номер 3, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 у січні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 11000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 4514,31 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 6485,69 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у січні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 6485,69 гривень.
Крім того, у лютому 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою, вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у лютому 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 13000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5232,50 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 7767,50 гривень.Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у лютому 2021 року завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 7767,50 гривень.
Крім того, у березні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у березні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 13000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5232,50 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 7767,50 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у березні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 7767,50 гривень.
Крім того, у квітні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у квітні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 20000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5232,50 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 14767,50 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у квітні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 14767,50 гривень.
Крім того, у травні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у травні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 13000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 4651,11 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 8348,89 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у травні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 8348,89 гривень.
Крім того, у червні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_10 , у червні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 17000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5486,77 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 11513,23 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у червні 2021 року завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 11513.23 гривень.
Крім того, у липні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у липні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 12 000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5265,06 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 6734,94 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у липні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 6734,94 гривень.
Крім того, у серпні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у серпні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 18000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5265,06 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 12734,94 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у серпні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 12734,94 гривень.
Крім того, у вересні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 , у вересні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 21500,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5265,06 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 16234,94 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у вересні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 16234,94 гривень.
Крім того, у жовтні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 у жовтні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 20000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5265,06 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 14734,94 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у жовтні 2021 року. завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 14734,94 гривень.
Крім того, у листопаді 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 у листопаді 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 20000,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5265,06 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 14734,94 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у листопаді 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 14734,94 гривень.
Крім того, у грудні 2021 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, шляхом зловживання довірою вирішила заволодіти майном ФГ «Полянка». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ФГ «Полянка», ОСОБА_10 у грудні 2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи покладені на неї обов'язки бухгалтера ФГ «Полянка», шляхом зловживання довірою, діючи повторно, використовуючи попередньо отриманий нею доступ до системи «Клієнт-Банк» АТ «Райффайзен Банк» належний ФГ «Полянка», виданий на ім'я ОСОБА_5 , сформувала електронну відомість, яка стала підставою грошового переказу з розрахункового рахунку АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_1 , належного ФГ «Полянка», на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 належний ОСОБА_10 , на суму 26900,00 грн. під приводом нарахування собі заробітної плати, достовірно розуміючи, що фактично нарахована їй заробітна плата згідно штатного розпису господарства, табелів обліку робочого часу та відомостей зарахування заробітної плати становить 5635,00 грн., тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ФГ «Полянка» на загальну суму 21265,00 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 у грудні 2021 року, завдано ФГ «Полянка» матеріального збитку на суму 21265,00 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, є правильними та апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом вирок в цій частині не переглядається.
Покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України, в межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення та апелянтом також не оскаржується.
Що стосується доводів апеляційної скарги потерпілої про необґрунтоване звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, то суд апеляційної інстанції вважає їх не прийнятними з огляду на наступне.
Згідно положенням ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в абзаці 1 пункту 3 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочину (статті 12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Враховуючи наведене, застосування закріплених у ст. 75 КК України правил допустиме за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин кримінального провадження виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд послався на ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружена, підтримує спілкування із повнолітньою дочкою, яка живе окремо, тобто обвинувачена має міцні соціальні зв'язки. За інформацією Арбузинської селищної ради за місцем проживання заяв та скарг на неї не надходило. Враховано спосіб життя обвинуваченої, те що вона не працює, однак має вищу освіту та перебуває на обліку як безробітна у Арбузинському відділі Первомайської філії Миколаївського ОЦЗ, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Також судом враховано, що обвинувачена на момент вчинення злочинів раніше не була судима та була засуджена в подальшому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України в період часу з січня по грудень 2019 року. Встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом'якшує покарання - щире каяття,оскільки її поведінка під час судового розгляду кримінального провадження, свідчить про негативну оцінку своїх дій та щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд.
Також судом прийнято до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої. Досудова доповідь Первомайського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях містить результати оцінки ризиків вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства як середні та висновок про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. Також у досудовій доповіді зазначено про доцільність у разі прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, покласти на неї додатковий обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
Враховуючи наведене, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення та постановлення судового рішення, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції прийнято правильне рішення про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р., зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 р.), суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Суд не погоджується з наведеними в апеляційній скарзі доводами про те, що дані про особу ОСОБА_6 свідчать про неможливість її виправлення без відбування покарання. Так під час розгляду в суді першої інстанції обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, з сумами, зазначеними в обвинувальному акті погодилась. Цивільний позов ФГ «Полянка» визнала в повному обсязі та зазначила, що вже почала відшкодовувати збитки. Для себе зробила висновки, у вчиненому щиро кається та не допустить подібних правопорушень у майбутньому. На думку апеляційного суду, встановлені дані про особу обвинуваченої спростовують доводи апелянта про її суспільну небезпечність.
На переконання колегії суддів, призначене покарання з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні у їх сукупності та таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Таке покарання відповідатиме цілям та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, підстав вважати рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням таким, що прийняте у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд не вбачає, за такого апеляційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 408, 409, 418, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу голови ФГ «Полянка» ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025р, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді