Справа № 296/11087/25
1-кп/296/959/25
Іменем України
30 жовтня 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №12025060640000723 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
01.10.2025 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акту з додатками по кримінальному провадженню №12025060640000723 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 12 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , з визначенням розміру застави, термін дії якого закінчується 08.11.2025 року.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора , підтримав свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника думку обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, з урахуванням того, що санкція інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відсутність роботи та міцних соціальних зв'язків, можливість ухилення та переховування від суду, судом також враховується те, що ОСОБА_4 раніше судимий , що характеризує його як особу схильну до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам.
При цьому, посилання сторони захисту на те, що обвинувачений є особою з інвалідністю, визнав вину та активно сприяє розкриттю правопорушень, не спростовують вище наведених ризиків.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який на даний час немає та клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 315, 177, 183 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження №12025060640000723 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 06 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити захисника та прокурора.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення за безпідставністю.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 28 грудня 2025 року, включно.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, визначених КПК України, у розмірі у розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 540 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов'язки:
-прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, за виключенням прибуття до Корольовського районного суду м.Житомира.
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
-заборонити в будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_4 вважати таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії обов'язків у разі внесення застави визначити по 28 грудня 2025 року, включно.
Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії даної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1