Справа №133/1412/19
Провадження №1-в/133/87/25
Іменем України
29.10.2025 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Білозерське, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2006p. Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2007. Козятинським міськрайсудом Вінницької області за ст. 185 ч. 3. КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009 відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково, не відбута частина 1 рік 1 місяць 13 днів; 05.08.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком 2 роки; 04.12.2012 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяці арешту;
Звільнився з місць позбавлення волі 26.03.2020 по відбутті строку покарання, -
встановив:
Начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
У поданні зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і тому за поданням начальника відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 13.09.2024 Козятинським міськрайонним судом стосовно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. « В » ст. 3 та ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», із встановленням обмежень передбачених Законом.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжив порушувати громадський порядок.
Так 12.05.2025 року о 04 год. 16 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень і винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження його боку ведення антигромадського способу життя.
17.05.2025 року о 01 год. 41 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень і винесено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.
19.05.2025 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень і винесе попередження про можливість продовження відносно нього адміністративно нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.
22.05.2025 року о 03 год. 09 хв. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. за яке Козятинським міськрайсудом 10.07.2025 року був притягнутий відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Також відносно ОСОБА_3 на даний час в Козятинському міськрайонному суді на розгляді знаходяться два обвинувальні акти за ст. 185 ч. 4 України, рішення по яких на даний час не прийняті.
На підставі вищевикладеного і враховуючи, що 13.09.2025 у ОСОБА_3 закінчується адміністративний нагляд, але є підстави вважати, що він на шлях виправлення не став і схильний до подальших злочині правопорушень про що свідчать постанови про накладення адміністративних стягнень і судимість не знята і не погашена у встановленому порядку та діє 26.03.2026 року, керуючись ст. 3 п. «В», 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " 01.12.1994 року,-
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, начальник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв до суду не надходило.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, до суду 26.09.2025 подав заяву в якій просить подання щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду розглядати без його участі.
У судове засідання з'явився представник ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, подання підтримав в повному обсязі.
Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Статтею 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_3 судимий 17.03.2006p Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 3, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2007р. Козятинським міськрайсудом Вінницької області за ст. 185 ч. 3. КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009р. відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково, не відбута частина 1 рік 1 місяць 13 днів; 05.08.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком 2 роки; 04.12.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; звільнився з місць позбавлення волі 26.03.2020, тобто є особою, до якої відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не може бути встановлено адміністративний нагляд.
Відповідно до п. 5ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Рік з дня відбуття засудженим ОСОБА_3 покарання закінчився 26.03.2021 року, а тому продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду прямо суперечить вимогам КК України.
Всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.
При цьому суд приймає до уваги, що подання внесено більше ніж через п'ять років після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі (звільнився 26.03.2020).
Також матеріали справи містять протоколи про адміністративні правопорушення які винесенні 10.07.2025, але вказане правопорушення за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.
Матеріали подання містять інформацію про вчинення ОСОБА_3 інших правопорушень, проте до подання не долучені належні документи, які б підтверджували зазначені обставини.
Характеристика ОСОБА_3 містить шаблонні висловлювання про вживання ОСОБА_3 алкоголю та про схильність до вчинення правопорушень. При цьому, фактичних даних про вживання алкоголю ОСОБА_3 представлені матеріали не містять.
Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4