154/831/24
2/154/73/25
29 жовтня 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та безоблікове користування системами централізованого питного водопостачання,
Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судово будівельно-технічної експертизи, оскільки для підтвердження факту незаконного приєднання, користування системами централізованого водопостачання та водовідведення та визначення розміру завадної шкоди необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
На вирішення експертам просить поставити запитання:
1.З якого часу споживач ОСОБА_1 здійснбє незаконне водокористування (дата самовільногоприєднання до централізованої мережі водопостачання) по АДРЕСА_1 ?;
2.У якому місці здійснено незаконне самовільне приєднання до централізованої мережі водопостачання (на території житлового будинку чи за його межами)?;
3.Яким є діаметр трубопровідного вводу споживача ОСОБА_1 , через який здійснюється водопостачання?
Просить доручити проведення експертизи експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), або будь-якому іншому експерту чи експертній установі на розсуд суду.
Ухвалою суду від 13.03.2025 задоволено клопотання та призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.
31.03.2025 із Волинського відділення Львівського НДІСЕ повернулись матеріали цивільної справи із повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутності експертів відповідної спеціальності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про доручення проведення експертизи Львівському НДІСЕ, проситьрозгляд клопотання провести у його відсутності, та задовольнити клопотання.
Представник відповідача Савюк К.О. в судове засідання не з'явилась, розгляд клопотання проводити у її відсутності та заміни експертну установу на Львівський НДІСЕ
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України та викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки відповідачами заперечується факт самовільного приєднання до централізованої мережі водопостачання та здійснення незаконного водокористування, а тому суд дійшов висновку, що на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:
1.Чи здійснено самовільне приєднання до централізованої мережі водопостачання по АДРЕСА_1 ?
2.Як що так, то з якого часу споживач ОСОБА_1 здійснює незаконне водокористування (дата самовільного приєднання до централізованої мережі водопостачання по АДРЕСА_1 )?;
3.У якому місці здійснено самовільне приєднання до централізованої мережі водопостачання (на території житлового будинку чи за його межами)?;
4.Яким є діаметр трубопровідного вводу споживача ОСОБА_1 , через який здійснюється водопостачання?
Враховучи, що у Волинському відділення Львівського НДІСЕ неможливо
провести дану експертизу, а тому суд дійшов висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського НДІСЕ.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,
постановив:
Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи здійснено самовільне приєднання до централізованої мережі водопостачання по АДРЕСА_1 ?
2.Як що так, то з якого часу споживач ОСОБА_1 здійснює незаконне водокористування (дата самовільного приєднання до централізованої мережі водопостачання по АДРЕСА_1 )?;
3.У якому місці здійснено самовільне приєднання до централізованої мережі водопостачання (на території житлового будинку чи за його межами)?;
4.Яким є діаметр трубопровідного вводу споживача ОСОБА_1 , через який здійснюється водопостачання?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.
Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.
Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на КП «Володимирводоканал».
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Роз'яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.А. Каліщук