Справа № 207/3962/25
Провадження № 2/209/2382/25
(ЗАОЧНЕ)
"29" жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського з Південного районного суду міста Кам'янського за підсудністю надійшла позовна заява Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 січня 2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №907дм, на підставі якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 гривень строком на 12 місяців з 19 січня 2021 року по 19 січня 2022 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом. На виконання умов договору банк перерахував грошові кошти на банківський рахунок відповідача відповідного до платіжного доручення №40 від 19 січня 2021 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, на підставі чого утворилась заборгованість у розмірі 17159,23 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 3969,60 грн. та суми нарахованих, але несплачених процентів в розмірі 13189,63 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Українська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором №907дм від 19 січня 2021 року у розмірі 17159,23 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача Горбачов Д.С. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявний поштовий документ /а.с.42/, а також особиста розписка /а.с.46/, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Розглянувши надані суду документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19 січня 2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 907дм /а.с.23/.
На виконання умов вказаного кредитного договору №907дм від 19 січня 2021 року, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 , отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 гривень строком на 12 місяців з 19 січня 2021 року по 19 січня 2022 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39% річних /а.с. 23, 25/.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Перерахування визначених кредитним договором №907дм від 19 січня 2021 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення №40 від 19 січня 2021 року /а.с. 24/.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором не виконав, тому у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед кредитором, яка становить 17159,23 грн. та складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 3969,60 грн. та суми нарахованих, але не сплачених процентів в розмірі 13189,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.19-22/.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст.525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст.3, 12, 76, 78, ч.3 ст.211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" (ЄДРПОУ 36512355, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Чорновола В'ячеслава, буд.20) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" (ЄДРПОУ 36512355, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Чорновола В'ячеслава, буд.20) заборгованість за кредитним договором №907дм від 19 січня 2021 року у розмірі 17159 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 23 копійок, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 3969 гривень 60 копійок та нарахованих, але не сплачених процентів в розмірі 13189 гривень 63 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" (ЄДРПОУ 36512355, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Чорновола В'ячеслава, буд.20) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.Б.Ковальова-Писарева