Справа №: 465/8490/25
3/465/3596/25
29.10.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
25 вересня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року що молодший сержант ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України N? 1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 30.07.2024 N? 225 зарахований до списків особового складу установи.
На молодшого сержанта ОСОБА_3 покладені обов?язки, які передбачені статтями 11, 13, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 N? 548-XTV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 N? 551-
ОСОБА_4 сержанту ОСОБА_5 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУПАП.
Але, не зважаючи на заборону, останній 22 вересня 2025 року о 08.00 не повернувся зі звільнення до місця тимчасового розташування інституту (м.Львів).
24 вересня 2025 близько 06.00 молодший сержант ОСОБА_2 самостійно повернувся до місця тимчасового розташування навчального закладу (м.Львів), документів на підтвердження поважності відсутності не надав. Військовослужбовець, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, умисно реалізував неправомірний намір тимчасово ухилитися від виконання обов?язків військової служби. Молодший сержант ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною першою ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_6 є командиром 222 навчальної групи факультету озброєння та військової техніки танкових військ ВІТІ НТУ «ХПІ», проте до протоколу не долучено підтверджуючи документів щодо зайняття ним такої посади.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВІТІ НТУ «ХПІ» для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Повернути т.в.о. начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук