Справа № 214/10427/25
1-кп/214/1074/25
28 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №12025041750001211 від 03.10.2025 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.
Останні раз Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 07.08.2025 року строком на 90 діб.
Установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно трудового договору №77 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.08.2025 року, була офіційно працевлаштована на посаду касира торгівельного залу в ФОП « ОСОБА_6 » магазину «Маркет Опт», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, діючи з 01.08.2025 року по 05.08.2025, в період робочого часу з 08.00 години до 21.00 години,перебуваючи в магазині «Маркет Опт» ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів, належних потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_6 », на суму 5642, 81 грн. Грошові кошти в подальшому були привласненні ОСОБА_3 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , спричинено матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 5642,81 гривень.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2025 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому представником потерпілого ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надала суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, зазначивши, що щиро кається у вчиненому правопорушенні.
Захисник в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.
Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
При призначені покарання визначеного угодою від 22.10.2025 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025041750001211 від 03.10.2025 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2025 року покарання:за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'яти) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: DVD-R диск з копією відеозаписів з камер відео спостереження в приміщенні ТОВ «Маркет Опт» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Тесленко, 12 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1