Справа №761/35402/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6890/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
29 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яворів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчої в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №22023000000001227 від 08.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала єнеобґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає скасуванню.
Апелянт вказує на те, що слідчий суддя не врахував роль підозрюваного, його особистуучасть у кримінальному правопорушенні та ступінь суспільної небезпеки.Надані слідчою матеріали не містять достатнього підтвердження обґрунтованості підозри.
Клопотання мотивоване наявністю п'яти ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Однак їхній виклад є суто декларативним і не підтверджується жодними конкретними фактами.
У клопотанні слідча не навела жодного належного обґрунтування того, чому застава, домашній арешт чи особисте зобов'язання є недостатніми для забезпечення належної поведінки підозрюваного. При цьому слідчий суддя не врахував принцип пропорційності та не вимагав наявність альтернативних запобіжних заходів у сторони обвинувачення та не вимагав аргументації щодо їх відсутності.
Разом з тим, у клопотанні згадується про відсутність можливості застосування застави під час воєнного стану щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 114-1 Кримінального кодексу України, однак слідча не надає жодних доказів того, що підозрюваний є загрозою для суспільства або що він не з'явиться до суду в разі звільнення під заставу.
Також апелянт звертає увагу на те, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, двох батьків-пенсіонерів та бабусю-пенсіонерку, які мають відповідні захворювання. Також сам підозрюваний має проблеми зі здоров'ям. Крім того він є безробітним та не має постійного доходу, однак несе обов'язок утримувати згаданих осіб і надавати їм допомогу. Тримання під вартою унеможливить виконання ним цих зобов'язань, що суперечить принципам гуманності та може завдати шкоди членам його сім'ї.
Апелянт вважає, що належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків може бути забезпечено шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання або застави. Це дозволить дотриматися принципу пропорційності,який є основоположним у кримінальному судочинстві, та забезпечити баланс між інтересами слідства та правами особи.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001227 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та триває по теперішній час.
Цього ж дня з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 65/2022 від 24.02.2022 (Указ затверджено Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»). Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.
Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 921 від 07.12.2016 (до 05.01.2023), та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ТЦК та СП, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки спільно із представниками Національної поліції здійснюють заходи щодо призову військовозобов'язаних та резервістів під час мобілізації.
Забезпечення мобілізаційної готовності є невід'ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України, а отримання відстрочки від військової служби, без наявних на те правових підстав, особами призовного віку, які підлягають або можуть підлягати призову за мобілізацією, перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в частині їх обов'язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.
Громадянин України ОСОБА_11 , у невстановлений час, але не пізніше січня 2024 року, перебуваючи на території м. Києва, будучи обізнаним про введення на усій території України правового режиму воєнного стану та про оголошення загальної мобілізації, з корисливих мотивів вирішив організувати злочинні схеми для ухилення військовозобов'язаних осіб від мобілізації, у тому числі шляхом підробки та збуту офіційних документів, печаток, штампів.
ОСОБА_11 , розуміючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, так як для досягнення поставленої ним мети необхідно здійснити тривалу та ретельну підготовку, пошук зацікавлених осіб, мати певні навики в роботі з оргтехнікою, тощо у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року, почав підшукувати осіб, яких може залучити до протиправної діяльності.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, ОСОБА_11 , за невстановлених обставин залучив до протиправної схеми громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на яких ним було покладено чіткі обов'язки з розподілом ролей щодо підшуковування осіб, які хочуть ухилитися від мобілізації, осіб, які підроблятимуть штампи, печатки військових частин та інших установ, забезпечення виготовлення таких документів, тощо, а ОСОБА_11 як керівник організованої групи мав координувати їхню діяльність, забезпечити приміщенням, технічними засобами, розподіляти незаконно отримані кошти між усіма учасниками організованої групи, тощо.
Таким чином ОСОБА_11 , упродовж невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше січня-лютого 2024 року, створив організовану злочинну групу, для вчинення низки злочинів, яка, характеризувалась наступним:
- внутрішньою та зовнішньою стійкістю, так як ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 познайомились до створення організованої групи та мали дружні зв'язки;
- стабільністю учасників організованої групи, що виразилась у тривалості її дій протягом періоду часу, а саме з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше січня 2024 року по 19 лютого 2025 року, та детальною організацією діяльності всіх її учасників;
- об'єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;
- підпорядкованістю учасників організованої злочинної групи організатору;
- обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.
Для здійснення протиправної діяльності учасниками організованої групи облаштовано нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Так, починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше лютого 2024 року до жовтня 2024 року, на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, ОСОБА_11 , як організатором, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , як учасниками організованої групи виготовлялись фіктивні довідки військово-лікарської комісії, тимчасові посвідчення військовозобов'язаного разом із посвідченнями дійсним за наявності військового квитка (тимчасового посвідчення військовозобов'язаного), тимчасові посвідчення військовозобов'язаного, карти попереднього вивчення військовозобов'язаних.
Вказані документи виготовлялись з метою зняття військовозобов'язаних з військового обліку чи надання таким особам відстрочки від військової служби та реалізовувались останнім за грошову винагороду.
З невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_11 , розуміючи, що протиправна діяльність з підробки документів, що дають підстави військовозобов'язаним ухилятись від мобілізації, що фактично є перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, користується попитом та продовжуючи переслідування корисливих мотивів, будучи знайомим з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника безпеки IV категорії ЦСО «А» СБ України та має відповідні технічні навички, запропонував останньому долучитись до організованої групи.
ОСОБА_12 будучи військовослужбовцем Служби безпеки України, розуміючи протиправність діяльності створеної ОСОБА_11 організованої групи, підтвердивши власними діями дійсність своїх намірів вчиняти злочини та надавши згоду на сприяння в їх вчиненні, відповідно до розподілу обов'язків між учасниками організованої групи виконував наступні відведені йому ОСОБА_11 функції: здійснював, за допомогою комп'ютерної та друкувальної техніки, виготовлення підроблених документів, до яких вносив завідомо неправдиві відомості, в частині, нібито, вивчення військовою частиною Служби безпеки України, в якій ОСОБА_12 проходив службу, військовозобов'язаних осіб, з числа громадян України, у якості кандидатів на військову службу, а також підробляв медичну та військово-облікову документацію відносно військовозобов'язаних осіб та/або військовослужбовців, які, нібито, визнані непридатними до військової служби із виключенням з військового обліку (або мають відстрочку) на підставі, фіктивних діагнозів, та з метою надання такій документації офіційного вигляду, за вказівками ОСОБА_11 , присвоював таким документам реєстраційні номери, дати, вносив анкетні відомості, вклеював автоматично згенеровані штрих-коди.
Встановлено, що в жовтні 2024 року до ОСОБА_12 звернувся громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням допомогти останньому у вирішенні питання щодо зняття останнього з військового обліку.
Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, звернувся до ОСОБА_11 з пропозицією забезпечити виготовлення для ОСОБА_13 військово-облікових документів, що нададуть останньому можливість ухилитись від призову на військову службу.
На виконання злочинного умислу ОСОБА_11 надано вказівку учаснику організованої групи - ОСОБА_7 на виготовлення гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому, 14.11.2024, ОСОБА_11 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи заздалегідь створений ОСОБА_12 бланк довідки військово-лікарської комісії та заздалегідь виготовлену ОСОБА_7 гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечив виготовлення довідки військово-лікарської комісії № 16/9520 від 12.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я ОСОБА_13 , у відповідності до змісту якої вбачалось, що ОСОБА_13 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Після чого, у той же день, ОСОБА_11 о 21 годині 49 хвилині використовуючи месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_12 фотозображення вище вказаної підробленої довідки та в подальшому передав її останньому.
Вказану довідку ОСОБА_12 15.11.2024 о 13 годині 48 хвилині використовуючи месенджер «Signal» надіслав ОСОБА_13 та в подальшому продемонстрував її при особистій зустрічі, та повідомив, що питання щодо реального зняття його з обліку вирішується.
Після цього, ОСОБА_11 , приблизно з середини листопада - початку грудня 2024 року більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Києві, виконуючи роль організатора злочинної групи, продовжуючи свій злочинним умисел, та достовірно усвідомлюючи способи та механізми направлені на унеможливлення здійснення мобілізації військовозобов'язаних осіб під час воєнного стану, запропонував ОСОБА_12 здійснити підроблення оригінальної довідки військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України, яка засвідчує, що її видано для пред'явлення представникам правоохоронних органів і територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а її отримувач проходить вивчення, як кандидат на військову службу під час мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України, а також виготовляти довідки аналогічного змісту та, за грошову винагороду, пропонувати їх військовозобов'язаним особам.
У свою чергу, ОСОБА_12 , будучи діючим військовослужбовцем Служби безпеки України, займаючи посаду співробітника безпеки ІV категорії ЦСО «А» СБУ, достеменно усвідомлюючи, що пред'явлення такої довідки представникам ТЦК та співробітникам правоохоронних органів наддасть можливість уникнути мобілізації, погодився на вказану пропозицію.
Після чого, ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_11 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, виготовив бланки відповідної довідки.
ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що для виготовлення такої довідки необхідні зразки оригіналів печаток та штампів, надав вказівку ОСОБА_12 надіслати йому фотозображення вказаної довідки та деталізовані фото та розміри гербової печатки військової частини НОМЕР_1 СБ України та кутового штампу. ОСОБА_12 , у свою чергу, надав запитувані ОСОБА_11 фото та інформацію 03.12.2024 о 22 годині 10 хвилин через месенджер «WhatsApp».
Надалі ОСОБА_11 , надав вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_7 на виготовлення гербової печатки військової частини НОМЕР_1 СБ України та кутового штампу. У свою чергу ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль у організованій групі, 04.12.2024 забезпечив виготовлення вказаної печатки про що відзвітував ОСОБА_11 о 15 годині 46 хвилині через месенджер «WhatsApp».
Не пізніше 04.12.2024 ОСОБА_11 , довів злочинний план до відома ОСОБА_10 та повідомив останньому, що останній може пропонувати такі довідки т. зв. «клієнтам». У подальшому, у той же день о 23 годині 22 хвилині ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_10 довідку військової частини НОМЕР_1 СБ України на громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та запевнив, що вказаний документ надає можливість військовозобов'язаним уникнути мобілізації.
Крім того, відповідно до злочинного плану, у вказаній довідці повинен міститись номер мобільного телефону, який ОСОБА_12 повинен мати при собі, якщо у випадку перевірки т.зв. «клієнта» представниками ТЦК та СП, останні зможуть зателефонувати на номер мобільного телефону з метою пересвідчення реальності виданої довідки.
Так, налагодивши механізм виготовлення довідок військової частини НОМЕР_1 СБ України ОСОБА_12 на початку січня 2025 року запропонував виготовити ОСОБА_13 вказану довідку, щоб він мав можливість безперешкодно пересуватись містом, а у разі зупинки його співробітниками ТЦК та СП пред'являти таку довідку.
У подальшому, ОСОБА_12 виготовив вказану довідку та вніс данні ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_7 наніс на неї штамп та гербову печатку військової частини НОМЕР_1 СБ України.
Після чого, 11.01.2025 ОСОБА_12 використовуючи месенджер «Signal» домовився про зустріч із ОСОБА_13 та приблизно о 16 годині того ж дня на заправці «БРСМ Нафта» за адресою: м. Київ, вул. Володимира Брожка, 38А, усвідомлюючи протиправність своїх дій передав виготовлену ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , довідку військової частини НОМЕР_1 СБ України.
Так як вказана довідка мала термін дії 1 місяць, ОСОБА_12 з 08.02.2025 по 10.02.2025 домовившись заздалегідь із ОСОБА_11 , виготовив аналогічну довідку для ОСОБА_13 , та надіслав останньому 10.02.2025 використовуючи послуги поштового оператора «Нова Пошта» до поштомату № 5512 за адресою м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 10. Після чого, ОСОБА_13 11.02.2025 отримав вказану довідку, про що відзвітував ОСОБА_12 того ж дня о 20 годині 12 хвилині використовуючи текстові повідомлення у месенджері «Signal».
Окрім того, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.01.2025 ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний план направлений на виготовлення військово-облікових документів від ІНФОРМАЦІЯ_6 , довів його до учасників організованої групи.
У не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.02.2025 ОСОБА_11 отримано копії документів (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, картки фізичної особи - платника податків, фотографії розміром 3 см х 4 см) відносно громадян України: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 для виготовлення військово-облікових документів, у відповідності до змісту яких вбачалось, що особа знята з військового обліку або має відстрочку від ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані документи повинні були використовуватись ухилянтами для пред'явлення їх співробітникам територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час здійснення ними мобілізаційних заходів.
На виконання злочинного умислу ОСОБА_11 надав вказівку іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_7 на виготовлення гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 . У свою чергу ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль у організованій групі, 14-17.01.2025 забезпечив, за вказівкою ОСОБА_11 , виготовлення вказаної печатки про що відзвітував останнього, усвідомлюючи, що вказана печатка буде використана для виготовлення фіктивних військово-облікових документів, використовуючи які військовозобов'язані чоловіки матимуть можливість ухилитись від призову на військову службу.
Разом з тим, ОСОБА_11 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.01.2025 надав вказівку учаснику організованої групи - ОСОБА_12 здійснити текстовий набір та друк військово-облікових документів, а також нанести на них штрих-коди та в подальшому забезпечив вклеювання фотографій та нанесення печатки та підписи уповноважених осіб.
За результатом спільно-узгоджених вищевказаними особами протиправних дій забезпечено виготовлення наступних військово-облікових документів від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 :
- військово-обліковий документ № НОМЕР_2 від 07.02.2025 на ім'я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- військово-обліковий документ № НОМЕР_3 від 07.02.2025 на ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 07.02.2025 на ім'я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- військово-обліковий документ № НОМЕР_6 від 07.02.2025 на ім'я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- військово-обліковий документ № НОМЕР_5 від 07.02.2025 на ім'я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- військово-обліковий документ № НОМЕР_7 від 07.02.2025 на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Вказані військово-облікові документи містять відомості, що вказані особи мають відстрочку «на підставі пункту 1 частини 23 Закону України».
В той же час, ОСОБА_10 , який, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, підшукував осіб, з числа чоловіків призивного віку, які бажають уникнути мобілізаційних заходів, в умовах воєнного стану встановлював таких осіб та пропонував їм придбати вказані довідки за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США кожна, і отримавши їхню згоду, передавав паспортні дані останніх ОСОБА_11 для організації виготовлення вищезазначених довідок та подальшої передачі їх замовникам.
Зокрема, 09.12.2024 ОСОБА_10 , попередньо зорганізувавшись із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в організовану групу, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, переслідуючи корисливий мотив, запропонував під час телефонної розмови з громадянином ОСОБА_21 здійснити останньому оформлення відстрочки від військової служби військовозобов'язаним громадянам України терміном на 1 місяць, яка коштує 500 доларів США.
21.01.2025 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_22 , діючи на виконання вказаних злочинних намірів, зустрівся із ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, проспект Микола Бажана, 1-А, де передав останньому копії документів трьох громадян України у папці зеленого кольору для оформлення їм довідок, які надають можливість відстрочки від військової служби на 1 місяць, та грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США у якості оплати. В свою чергу, ОСОБА_10 повернув 300 доларів США ОСОБА_23 у якості отриманого ним «заробітку».
Після чого, у той же день, ОСОБА_10 , приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , зустрівся із ОСОБА_11 та передав останньому копії документів трьох громадян України у папці зеленого кольору для оформлення їм довідок, які надають можливість відстрочки від військової служби на 1 місяць та частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_24 .
Надалі, у той же день, ОСОБА_11 , діючи на виконання вказаних злочинних намірів, у вечірній час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся із ОСОБА_12 та передав останньому копії документів трьох громадян України у папці зеленого кольору для оформлення їм довідок, які надають можливість відстрочки від військової служби на 1 місяць, отриманих попередньо від ОСОБА_10 та надав усну вказівку виготовити три довідки військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України про вивчення таких осіб, як кандидатів на військову службу.
У подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_12 , діючи на виконання вказаних злочинних намірів, забезпечив виготовлення 3-х довідок від військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України про вивчення осіб як кандидатів на військову службу, після чого, ОСОБА_11 при особистій зустрічі із ОСОБА_10 передав останньому вказані довідки.
Того ж дня приблизно о 20 годині ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи кримінальну протиправність та караність вчинюваного, телефонним дзвінком повідомив ОСОБА_23 про те, що довідки виготовлені та домовився з останнім про особисту зустріч.
22.01.2025 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_7 , де передав йому три довідки від військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України про вивчення осіб як кандидатів на військову службу.
Окрім того, продовжуючи спільну злочинну діяльність із ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , 10.02.2025 отримав від ОСОБА_24 копії документів інших чотирьох громадян України для оформлення довідок, які надають можливість відстрочки від військової служби на 1 місяць, та грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США у якості оплати.
Після чого, ОСОБА_10 , діючи на виконання вказаних злочинних намірів, перебуваючи в м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівся із ОСОБА_11 та передав останньому копії документів чотирьох громадян України у папці зеленого кольору для оформлення їм довідок, які надають можливість відстрочки від військової служби на 1 місяць та частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_24 .
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , достовірно усвідомлюючи кримінальну протиправність та караність вчинюваного, забезпечили виготовлення 4-х довідок від військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України про вивчення осіб як кандидатів на військову службу, після чого, ОСОБА_11 при особистій зустрічі із ОСОБА_10 передав останньому такі довідки.
12.02.2025 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_23 , що довідки, які дають підставу для відстрочки від військової служби виготовлені.
15.02.2025 за вказівкою ОСОБА_10 , громадянка України ОСОБА_26 надіслала з поштомату №35193 поштового оператора «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60Б, відправлення №20451104825032 у вигляді документів на поштомат №41045 поштового оператора «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Щасливий (СТ «Відродження»).
19.02.2025 о 05 год 46 хв. ОСОБА_21 отримано вказане поштове відправлення, у якому знаходились 4 довідки про вивчення військовозобов'язаних осіб у якості кандидатів на військову службу військовою частиною НОМЕР_1 Служби безпеки України.
Окрім того, на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , як учасниками організованої групи, з початку 2024 року по 19.02.2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовлено ряд фіктивних військово-облікових документів, серед яких:
- від ІНФОРМАЦІЯ_13 тимчасові посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- від ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки військово-лікарської комісії: на ім'я ОСОБА_29 , 1983 р.н., ОСОБА_30 , 1983 р.н., ОСОБА_31 , 1984 р.н., ОСОБА_32 , 1988 р.н., ОСОБА_33 , 1993 р.н., ОСОБА_34 , 1982 р.н., ОСОБА_35 , 1992 р.н., ОСОБА_36 , 1977 р.н., ОСОБА_37 , 1989 р.н., ОСОБА_38 , 1991 р.н., ОСОБА_39 , 1975 р.н., ОСОБА_40 , 1996 р.н., ОСОБА_41 , 1997 р.н., ОСОБА_42 , 1984 р.н., ОСОБА_43 , 1984 р.н., ОСОБА_44 , 1974 р.н., ОСОБА_45 , 1967 р.н., ОСОБА_46 , 1989 р.н., ОСОБА_47 , 1995 р.н., ОСОБА_48 , 1988 р.н., ОСОБА_49 , 1987 р.н., ОСОБА_50 , 1991 р.н., ОСОБА_51 , 1997 р.н., ОСОБА_52 , 1988 р.н., ОСОБА_53 , 1973 р.н., ОСОБА_54 , 1983 р.н., ОСОБА_55 , 1985 р.н., ОСОБА_56 , 1988 р.н., ОСОБА_57 , 1977 р.н.;
- від ІНФОРМАЦІЯ_16 довідки військово-лікарської комісії: на ім'я ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ;
- від ІНФОРМАЦІЯ_36 тимчасові посвідчення військовозобов'язаного разом із посвідченнями дійсним за наявності військового квитка (тимчасового посвідчення військовозобов'язаного): на ім'я ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_42 .
Вказані документи виготовлялись з метою зняття військовозобов'язаних з військового обліку чи надання таким особам відстрочки від військової служби.
Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, на виконання спільного злочинного плану, у точно не встановлений період часу, проте не пізніше січня 2024 року по 19.02.2025 протиправно виготовили та реалізували, за грошову винагороду, наступні документи:
- довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- військово-облікові документи ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- тимчасові посвідчення військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_36 ;
- посвідчення, дійсного за наявності військового квитка (тимчасового посвідчення військовозобов'язаного) ІНФОРМАЦІЯ_43 ;
- тимчасові посвідчення військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- карти попереднього вивчення військовозобов'язаних;
- довідки військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України щодо вивчення особи як кандидата на військову службу до військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України.
Таким чином, учасники організованої групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб призовного віку, усвідомлюючи, що під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов'язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що в наслідок виготовлення фіктивних довідок про вивчення військовозобов'язаних осіб у якості кандидатів на військову службу, створюються умови, що унеможливлюють здійснення Збройними Силами України проведення мобілізації, бажаючи зменшення мобілізаційних ресурсів військовозобов'язаних, зриву поставки мобілізаційного ресурсу у військових частинах за мобілізаційним планом, діючи у складі організованої групи, здійснили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України з комплектування їх підрозділів в особливий період.
22.08.2025 ОСОБА_7 відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано.
22.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; підробленні та збуті офіційних документів вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
22.08.2025 слідча в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження №22023000000001227 від 08.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
На обґрунтування вимог поданого клопотання слідча вказала, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26.07.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 13.01.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 31.01.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 19.02.2025;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.02.2024 № 9/1-1700т;
- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.09.2024 №9/1-5874т;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за особою від 03.02.2025 № 9/1-462т;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.02.2025 № 9/1-460т;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.02.2025 № 9/1-459т;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за особою від 03.02.2025 № 9/1-463т;
- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.02.2025 № 9/1 -461т;
протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 09.07.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 02.04.2025;
- відповідь ГУ ВБ СБ України на доручення від 22.08.2025;
- відповідь ГУ ВБ СБ України на доручення від 22.08.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Також слідча зазначала, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
22.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчої та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення у справі «IlgarMammadovv. Azerbaijan» п. 88).
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Це підтверджено дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу, з метою здійснення подальшого розслідування.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому, колегія суддів зауважує, що слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи наявна причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Колегією суддів встановлено, що як слідчим у клопотанні, так і прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, зокрема підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо наявності підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів бере до уваги, що хоча останній і є раніше не судимим, має певні стійкі соціальні зв'язки, однак на даний час підозрюється у вчиненні злочинних дій, щодо перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших формувань в особливий період, вчиненого у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та у підробленні та збуті офіційних документів вчиненого повторно у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
Також слідчим суддею враховано конкретні обставини злочинів, їх суспільну небезпечність та характер вчинених злочинів, за якими підозрюється ОСОБА_7 .
На підставі вище викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, який є безробітним та не має постійного доходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, з огляду на фактичні обставини за яких підозрюваному інкримінується їх вчинення, його підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні та під час апеляційного розгляду не встановлено. В той же час вірогідність настання вказаних ризиків є досить високою.
Наявність вказаних ризиків слугувало підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджують недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема вік, стан здоров'я, його соціальні зв'язки, колегія суддів приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором у клопотанні ризиків можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Крім того, на даній початковій стадії досудового розслідування підстави для застосування до ОСОБА_7 , більш м'якого запобіжного заходу відсутні, з огляду на інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, а наведені стороною захисту доводи не є такими, які б унеможливлювали перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
За наведених вище обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дослідив всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, відповідно до вимог ст. 370 КПК України.
Таким чином, зазначені у апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Крім того, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до положень ст. 183 КПК України вважав за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Враховуючи характер скоєння вищезазначеного злочину, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також інші обставини зазначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя прийшов обґрунтованого висновку щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативного заходу у вигляді застави.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.
Слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , даних про його особу, застосував відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
постановила:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4