Житомирський апеляційний суд
Справа №276/165/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/524/25
Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК україни Доповідач ОСОБА_2
22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014060140000290 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, якою, звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України,-
встановила:
Вищезазначеною ухвалою клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності задоволено.
Звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014060140000290 від 16.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, закрито у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз вирішено віднести на рахунок держави.
Речові докази:
1) наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження у речовині - 46,96% та масою 0,1658 грам, який було придбано 30.05.2014 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 ;
2) наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,1066 грам, який було вилучено 22.07.2014 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_9 ;
3) наркотичний засіб - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 32,04% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,487 грам, який було вилучено 22.07.2014 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , здані на зберігання до спеціального приміщення УМВС України в Житомирській області, - вирішено знищити.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до обвинувального акта, затвердженого 30.01.2015 у смт Володарськ-Волинський, Житомирської області старшим прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району юристом 3 класу ОСОБА_10 , 30 травня 2014 року близько 13 години 10 в смт Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу особа під вигаданим ім'ям (легендована особа) ОСОБА_11 , з метою придбання наркотичного засобу - метадону, прибув на службовому автомобілі УСБУ в Житомирській області до будинку №24 по вул. Садова, де зустрівся у заздалегідь обумовленому місці із ОСОБА_9 .
В ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_9 разом із особою під вигаданим ім'ям (легендована особа) ОСОБА_12 , сіли у салон службового автомобіля УСБУ в Житомирській області, на якому направилися в м. Коростень. Рухаючись на службовому автомобілі УСБУ в Житомирській області в напрямку м. Коростень, з метою придбання наркотичного засобу - метадону, особа під вигаданим ім'ям (легендована особа) ОСОБА_13 , передав ОСОБА_9 , а останній взяв, гроші у сумі 1000 гривень. Знаходячись в м. Коростень, особа під вигаданим ім'ям (легендована особа) ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_9 відвідували знайомих останнього та через деякий час сіли у службовий автомобіль УСБУ в Житомирській області, на якому поїхали в напрямку смт Іршанськ, Володарсько-Волинського району. Від'їхавши на невстановлену слідством відстань від м. Коростень та знаходячись у службовому автомобілі УСБУ в Житомирській області, ОСОБА_9 незаконно збув особі під вигаданим ім'ям (легендована особа) ОСОБА_14 , речовину світло-сірого кольору, яку він незаконно придбав у невстановленому слідством місці та зберігав при собі з метою збуту, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/727 від 11.09.2014, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 46,96% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,1658 грам.
Повторно, в один із днів на початку липня 2014 року близько 14 години, перебуваючи на території ринку «Урожай» в м. Вінниця, ОСОБА_9 незаконно придбав за 50 гривень у невідомого чоловіка рідину коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №719 від 31.07.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,1066 грам. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 вище вказаний наркотичний засіб перевіз громадським транспортом з м. Вінниця в смт Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, де незаконно зберігав для власних потреб у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2014, тобто до дня виявлення та вилучення під час проведення обшуку працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Повторно, в один із днів всередині липня 2014 року близько 10 години, перебуваючи на території автовокзалу в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_9 незаконно придбав за 1070 гривень у невідомої жінки речовину біло-сірого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №719 від 31.07.2014, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 32,04% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,487 грам. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 вище вказаний наркотичний засіб перевіз громадським транспортом з м. Коростень в смт Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, де незаконно зберігав для власних потреб у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2014, тобто до дня виявлення та вилучення під час проведення обшуку працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Повторно, 22 липня 2014 року близько 10 години в смт Іршанськ, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_15 з метою придбання наркотичного засобу - метадону зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , з яким домовився про час та місце передачі вище вказаного наркотичного засобу.
Цього ж дня, близько 10 години 10 хвилин в смт Іршанськ, Володарськ-Волинського району. Житомирської області, ОСОБА_9 , маючи у своєму володінні наркотичний засіб - метадон, який він незаконно придбав в один із днів всередині липня 2014 року в м. Коростень у невідомої жінки та в подальшому перевіз в смт Іршанськ, з метою незаконного збуту частини даного наркотичного засобу, на сходовій клітці 7 (сьомого) поверху будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_15 .. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 в зазначений день, час та місці безкоштовно незаконно збув ОСОБА_15 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку" судово-хімічної експертизи №2/270 від 14.08.2014 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 53,75% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,067 грам.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за:
ч.2 ст. 307 КК України, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України;
ч.2 ст. 309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчиненими повторно.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Зазначає, що відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_9 від 02.11.2024, вбачається, що останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, що вчинені ним 22.11.2016,13.06.2018. На думку прокурора, з урахуванням вимог ч.3 ст. 49 КК України, вчинення кримінальних правопорушень 22.11.2016, 13.06.2018 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, перервало перебіг давності за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, обвинувачений ОСОБА_9 помер до набрання ухвали щодо нього законної сили.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження.
Положеннями статті 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв'язку з його смертю.
Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні.
За наведених обставин, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила :
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, якою, звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України- скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції
Судді: